Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2023
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La 22 octombrie 2018 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, sub nr. x/2018, cererea formulată de reclamantul A. denumită contestaţie în anulare, prin care a contestat legalitatea adresei nr. x/2017 emisă la 12 octombrie 2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Prin încheierea nr. 1166 din 14.11.2018 Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată aflată în etapa premergătoare, formulată de reclamantul A., reţinând că reclamantul nu a formulat cererea de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 194 C. proc. civ. şi nu şi-a îndeplinit obligaţia de completare a cererii, în termenul stabilit de art. 200 alin. (3) C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 162 din 19 februarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 1155 din 14.11.2018 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.
Decizia recurată
Prin Decizia nr. 1394 din 9 martie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022, a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 162 din 19 februarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivare, a reţinut că încheierea de şedinţă din data de 16 septembrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, dată de la care începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 martie 2022.
De asemenea, Înalta Curte a avut în vedere că, în cauză, după comunicarea încheierii de suspendare, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. şi nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, fiind incidentă sancţiunea perimării cauzei.
Recursul
Împotriva acestei decizii, la 11 martie 2023, A. a formulat recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:
"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.
În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 13 aprilie 2023, potrivit dovezilor de înmânare a citaţiei, aflate la filele nr. x din prezentul dosar.
La 24 aprilie 2023, recurentul a formulat cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 12 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători C1 -2023, comunicată recurentului prin poştă la data de 26 iunie 2023 şi prin email la data de 5 iulie 2023.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat recurentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1394 din 9 martie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 octombrie 2023.