Şedinţa publică din data de 13 iunie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Cererea
La data de 31 mai 2023, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2020, formulată de A..
În susţinerea contestaţiei, petenta a arătat că, în fapt, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a soluţionat, prin decizia civilă nr. 1158/2022 din data de 13 iulie 2022, apelurile formulate de apelanta-pârâtă Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică - ICI Bucureşti şi de apelanta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 647/22.04.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., cauza având ca obiect marcă.
A subliniat că a formulat la data de 21.11.2022 cerere de urgentare a redactării şi comunicării hotărârii, însă respectiva hotărâre nu a fost redactată, fiind astfel încălcat dreptul acesteia la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, astfel cum este reglementat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, fiind evidentă încălcarea termenelor procedurale, dar şi a termenului rezonabil în care o astfel de cauză poate fi soluţionată.
De asemenea, a mai arătat că necesitatea protejării drepturilor de proprietate intelectuală are un caracter urgent, fiind astfel imperioasă finalizarea definitivă a litigiului, având în vedere că, în cazul litigiilor de proprietate intelectuală, încălcările dreptului sunt succesive, iar efectele patrimoniale ale încălcării sunt amplificate pe măsura trecerii timpului, existând riscul producerii unui prejudiciu ireparabil reclamantului.
Astfel, a solicitat să se dispună ca instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2020 să redacteze decizia civilă nr. 1158/2022 din data de 13 iulie 2022. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi (2), pct. 1, coroborat cu art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ.
I.2. Apărările formulate în cauză
Legal citate, intimatele Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică - ICI Bucureşti şi B. S.R.L. nu au formulat întâmpinare.
I.3. Înregistrarea contestaţiei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatoarea A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 08 iunie 2023.
Prin rezoluţia din 08 iunie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 13 iunie 2023, când Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra cauzei.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Analizând contestaţia formulată de contestatoarea A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
În speţă, situaţia invocată de către contestatoare se putea circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.:
"când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".
Însă, din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei a rezultat că, anterior soluţionării contestaţiei, hotărârea menţionată a fost redactată la data de 08 iunie 2023.
Ca atare, întrucât pe parcursul soluţionării contestaţiei la tergiversare hotărârea a fost redactată, motivată şi comunicată, demersul procesual iniţial justificat a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual, Înalta Curte urmează a respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatorul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iunie 2023.