Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2023
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin contestaţia înregistrată pe rol Tribunalului Vâlcea la data de 08.07.2021, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu B. - Organizaţia Locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei Locale Berislăveşti, B. - Organizaţia Judeţeană Vâlcea - Comisia Judeţeană de Etică, Integritate şi Arbitraj şi B. - Comisia Naţională de Etică Integritate şi Arbitraj anularea Hotărârii nr. 12/11.12.2020, prin care contestatorul a fost exclus din rândul membrilor partidului.
2. Sentinţa pronunţată în primă instanţă
Prin sentinţa civilă nr. 547/14.03.2022, Tribunalul Vâlcea a respins contestaţia, ca nefondată.
3. Decizia pronunţată în apel
Prin decizia civilă nr. 4682 din 15 noiembrie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 547 din data de 14.03.2022, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, a schimbat în tot sentinţa civilă şi a admis acţiunea, anulând Hotărârea nr. 12 din 11.12.2020 emisă de Biroul Organizaţiei Locale Berislăveşti, jud. Vâlcea, a B..
4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri recurentul-pârât B. - Comisia Naţională de Etică, Integritate şi Arbitraj şi recurenţii-pârâţi B. - Organizaţia locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei locale Berislăveşti şi B. - Organizaţia judeţeană Vâlcea - Comisia Judeţeană de Etică, Integritate şi Arbitraj.
5. Apărările formulate în cauză
Recurenta-pârâtă B. - Comisia Naţională de Etică a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului pârâţilor B. - Comisia Judeţeană de Etică, integritate şi arbitraj şi B. - Organizare locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei locale.
Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinări la ambele recursuri şi a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursurilor, iar pe fond, a solicitat respingerea acestora, ca nefondate.
Recurentul-pârât B. - Comisia naţională de etică, integritate şi arbitraj a depus note scrise prin care solicită respingerea excepţiei nulităţii recursului şi admiterea căii de atac.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia privind inadmisibilitatea căii de atac a recursurilor, se reţin următoarele:
Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 530 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 13 ianuarie 2014, au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, conform cărora "Dobândirea sau pierderea calităţii de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului", reţinându-se, în esenţă, că imposibilitatea contestării, pe cale judiciară, a unei asemenea măsuri, încalcă accesul la justiţie.
Dispoziţia legală nu a fost pusă de legiuitor în acord cu decizia Curţii Constituţionale în termenul prevăzut de art. 147 din Constituţia României.
Urmare a deciziei anterior menţionate, litigiile având ca obiect solicitarea de anulare a deciziilor de excludere dintr-un partid (cum este situaţia şi prezentei cauze) revin, pentru raţiuni de analogie, mutatis mutandis, spre soluţionare instanţei de judecată de drept comun în materia partidelor politice, aşa cum este reglementată prin Legea nr. 14/2003, respectiv tribunalul în primă instanţă şi curtea de apel în calea de atac a apelului.
În absenţa unor dispoziţii speciale care să reglementeze regimul juridic al demersului judiciar recunoscut pentru contestarea actelor prin care se dispune cu privire la calitatea de membru al partidului, acesta se va supune normei generale din materie, pentru argumente de analogie şi simetrie juridică, respectiv art. 21 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, cu deosebirea că instanţele de drept comun vor fi, conform art. 95 pct. 1 şi art. 107 C. proc. civ., cele în a căror rază teritorială domiciliază/îşi au sediul părţile, iar nu Tribunalul Bucureşti, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
În speţă, calea de atac a apelului a fost exercitată şi soluţionată prin decizia nr. 4682 din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, hotărâre ce are caracter definitiv, indiferent de menţiunile din dispozitivul acesteia, conform celor arătate anterior şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003.
Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii este trecută, în mod eronat, calea de atac ca fiind aceea a recursului, nu are relevanţă, întrucât potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Prin urmare, în raport cu conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, se constată că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti fiind una definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Cum recursurile de faţă înfrâng această regulă a procedurii civile, acestea urmează a fi respinse ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurentul-pârât B. - Comisia Naţională de Etică, Integritate şi Arbitraj şi de recurenţii-pârâţi B. - Organizaţia locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei locale Berislăveşti şi B. - Organizaţia judeţeană Vâlcea - Comisia Judeţeană de Etică, Integritate şi Arbitraj împotriva deciziei nr. 4682 din 15 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2023.