Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023
Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 236 din 7.10.2022 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 30 (treizeci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. (1)-189 alin. (1) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 57 C. pen.
În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen.
În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen.
În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen.
În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s- a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen.
În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen.
În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute de art. 371 C. pen.
În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului A., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 30 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 7 ani şi 4 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 37 (treizeci şi şapte) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.
În temeiul art. 60 C. pen., s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului A. la maximul general al pedepsei închisorii prevăzut de lege, respectiv 30 de ani de închisoare.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., s- a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen., după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dispus deducerea din durata pedepsei aplicate a perioadei în care inculpatul a fost arestat preventiv, de la 22.03.2021 la zi.
În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A..
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei B., la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 205 alin. (1) şi (3) lit. a) C. pen.
În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen.
În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei B. la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 205 alin. (1) şi (3) lit. a) C. pen.
În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen.
În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.
În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 C. pen., s- a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatei B., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare la care s-a adaugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani închisoare, inculpata având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 12 (doisprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C. pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen., după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dispus deducerea din durata pedepsei aplicate a perioadei în care inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv, de la 01.03.2021 la zi.
În baza art. 399 C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatei B..
În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cuţitului şi a colierelor de plastic folosite de inculpat.
În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi urm. din C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă şi a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plăţii) cu titlu de daune morale, către fiecare din părţile civile C., D., E., F., G., H., Iştoan Claudia.
În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi urm. din C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă şi a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de daune materiale, precum şi a sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plăţii) cu titlu de daune morale, ambele către partea civilă I..
În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi urm. din C. civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă şi a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de daune materiale, precum şi a sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plăţii) cu titlu de daune morale, ambele către partea civilă J..
În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi urm. din C. civ., a fost admisă, în parte, acţiunea civilă şi a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plăţii) cu titlu de daune morale, precum şi la plata unei prestaţii lunare în cuantum de 2.000 de RON până la împlinirea vârstei de 26 de ani. în măsura în care va studia până atunci sau până la finalizarea studiilor, cu titlu de daune materiale, ambele către partea civilă K..
Au fost respinse, în rest, ca neîntemeiate, pretenţiile părţilor civile.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. (1) C. proc. pen., în vederea garantării reparării pagubelor produse prin săvârşirea infracţiunilor care fac obiectul prezentului dosar, şi executării cheltuielilor judiciare efectuate în cauză, a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor deţinute, prezente şi viitoare (bunuri imobile, bunuri mobile, sume de bani aflate în conturile deţinute la unităţi bancare, actiuni şi/sau părţi sociale deţinute la societăţi comerciale precum şi orice alte bunuri deţinute sau care vor fi dobândite ulterior), aparţinând inculpatului A..
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (1) C. proc. pen., în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare efectuate în cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor deţinute, prezente şi viitoare (bunuri imobile, bunuri mobile, sume de bani aflate în conturile deţinute la unităţi bancare, actiuni şi/sau părţi sociale deţinute la societăţi comerciale precum şi orice alte bunuri deţinute sau care vor fi dobândite ulterior), aparţinând inculpatei B..
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, modificată, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii A. şi B., în vederea determinării profilului genetic al acestora.
Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, modificată, s-a adus la cunoştinţa inculpaţilor A. şi B. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic al acestora.
În temeiul art. 162 C. proc. pen., s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă/corpuri delicte supuse conservării, în condiţiile legii, aflate şi înregistrate în Registrul de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Bacău - conform proceselor-verbale aflate la filele nr. x şi 7 din dosar .
În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 8.500 RON (din care suma de 6.000 RON reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală), iar, inculpata B. la plata sumei de 4.500 RON (din care suma de 2.243,32 RON reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală), ambele cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a constatat că pe parcursul procesului penal inculpaţii au fost asistaţi atât de avocaţi aleşi cât şi de apărători desemnaţi din oficiu.
În temeiul art. 272 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus ca plata onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi să se facă din fondurile Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au formulat apel inculpaţii A. şi B..
Prin decizia penală nr. 371 din 25.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de apelanţii inculpaţi B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 236/D din 07.10.2022 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2021.
În baza art. 422 C. proc. pen., s-a dedus în continuare arestul preventiv de la data de 07.10.2022 la zi.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare apelant la plata sumei de 1.000 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Hotărârea din apel a fost comunicată inculpaţilor B. şi A., la data de 27.04.2023, la locul de detenţie.
Termenul de declarare a recursului în casaţie s-a împlinit la data de 29.05.2023 pentru cei doi inculpaţi.
Împotriva hotărârii instanţei de apel, la data de 25.05.2023, au declarat recurs în casaţie inculpaţii B. şi A., prin apărător ales, avocat L., care a ataşat la dosar dovada calităţii de reprezentant, în copie xerox, invocând motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 şi 12 C. proc. pen.
Astfel, cu privire la inculpatul A., prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., s-a arătat că, din modul de comitere a faptei, rezultă că încadrarea juridică corectă ar fi infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 195 C. pen., iar, nu cea de omor calificat, având în vedere lipsa intenţiei inculpatului de a produce decesul victimelor.
Sub acest aspect, s-a precizat că loviturile de cuţit aplicate victimelor nu le-au afectat niciun organ vital, fiind aplicate ca urmare a stării tensionate şi a provocării din partea uneia dintre acestea, concomitent cu pătrunderea organelor de poliţie în apartament.
Totodată, prin prisma cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. recurentul - inculpat A. a arătat că, instanţa de fond, în mod greşit, i-a aplicat o pedeapsă de 30 de ani închisoare, în condiţiile în care, infracţiunea de omor calificat se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani.
Prin urmare, în cauză, s-ar fi impus stabilirea unei pedepse cu închisoarea cuprinsă între 15 şi 25 de ani sau, eventual, aplicarea detenţiunii pe viaţă, urmând, ca ulterior, să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 57 prin înlocuirea pedepsei detenţiunii pe viaţă cu închisoarea pe timp de 30 de ani.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Inculpata B., prin prisma cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., a arătat că a fost condamnată pentru complicitate la fapte care nu întrunesc elementele de tipicitate obiectivă prevăzute de norma ce incriminează infracţiunea de lispsire de libertate în mod ilegal.
În acest sens, s-a susţinut că, din probatoriul administrat, nu a rezultat că inculpata B. a ajutat sau a înlesnit în vreun fel fapta de lipsire de libertate în mod ilegal săvârşită de soţul său, din contră, inculpata i-a solicitat inculpatului A. să se abţină de la săvârşirea unor asemenea fapte.
Prin prisma celui de al doilea motiv de casare invocat de inculpata B., prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., s-a arătat că aplicarea pedepsei pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal s-a făcut fără a se ţine cont de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de dispoziţiile art. 74 C. pen.
Prin încheierea nr. 568/RC din 05.10.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 371 din 25 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2021 numai în ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dispunându-se trimiterea cauzei la Completul nr. 6 şi fixându-se termen de judecată în şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023.
Totodată, constatându-se că motivele de recurs în casaţie formulate de inculpata B. nu îndeplinesc toate condiţiile prevăzute, în mod cumulativ, de dispoziţiile legale, fiind promovate, cu încălcarea dispoziţiilor art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpata B. împotriva aceleiaşi hotărâri.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 05.10.2023, Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de inculpatul A. ca fiind nefondat, pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligată să verifice, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Totodată, art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevede că hotărârile sunt supuse casării în situaţia în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situaţia în care pedeapsa (principală ori complementară) stabilită şi aplicată, este nelegală, excluzându-se criticile privind greşita individualizare a pedepsei.
Verificând, în acest context, hotărârea atacată, Înalta Curte constată că instanţa de fond, l-a condamnat pe inculpatul A. la pedepsele principale de: 30 de ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. (1)-189 alin. (1) lit. f) C. pen., 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen., 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. şi la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi linştii publice, prevăzută de art. 371 C. pen.
În recursul în casaţie promovat, inculpatul A. a criticat modalitatea prin care instanţele inferioare au stabilit în sarcina sa pedeapsa de 30 de ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, apreciind că se impunea aplicarea unei pedepse cuprinse între 15 şi 25 de ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat sau aplicarea pedepsei cu detenţiunea pe viaţă, urmând, ca ulterior, să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 57 C. pen. şi pedeapsa detenţiunii pe viaţă să fie înlocuită cu pedeapsa închisorii de 30 de ani.
Dispoziţiile art. 57 C. pen. prevăd că dacă la data pronunţării hotărârii de condamnare inculpatul a împlinit vârsta de 65 de ani, în locul detenţiunii pe viaţă i se aplică pedeapsa închisorii pe timp de 30 de ani şi pedeapsa interzicerii exercitării unor drepturi pe durata ei maximă.
Potrivit dispoziţiilor art. 58 C. pen., în cazul în care cel condamnat la pedeapsa detenţiunii pe viaţă a împlinit vârsta de 65 de ani în timpul executării pedepsei, pedeapsa detenţiunii pe viaţă poate fi înlocuită cu pedeapsa închisorii pe timp de 30 de ani şi pedeapsa inerzicerii exercitării unor drepturi pe durata ei maximă (...).
Prin urmare, vârsta persoanei condamnate (65 de ani) produce aceleaşi efecte, respectiv stabilirea unei pedepse cu închisoarea pe timp de 30 de ani şi pedeapsa interzicerii exercitării unor drepturi pe durata ei maximă.
Aşadar, aplicarea dispoziţiilor art. 57 C. pen. sau art. 58 C. pen. se face în raport de momentul la care condamnatul împlineşte vârsta de 65 de ani, respectiv înainte de condamnare sau după condamnare.
În acest context, constatând că inculpatul A. a împlinit vârsta de 65 de ani anterior pronunţării hotărârii de condamnare, în mod corect, în cauză, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 57 C. pen. şi s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 30 ani închisoare şi nu la pedeapsa detenţiunii pe viaţă pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, interdicţia aplicării detenţiunii pe viaţă în această situaţie fiind obligatorie.
Ulterior, după stabilirea în modalitatea anterior prezentată a pedepselor principale pentru infracţiunile săvârşite de inculpat, instanţa de fond, în mod corect, a făcut aplicarea în cauză a regulilor concursului de infracţiuni, iar, după contopirea pedepselor a redus, în temeiul art. 60 C. pen., pedeapsa principală rezultantă de 37 de ani şi 4 luni închisoare la maximul general al pedepsei închisorii prevăzut de lege, respectiv 30 ani închisoare.
Ca atare, se constată că, instanţa de fond, soluţia fiind menţinută şi de către instanţa de apel, a individualizat în mod corect pedepsele aplicate inculpatului A., pedeapsa rezultantă fiind în limitele prevăzute de lege.
Cu privire la apărarea formulată la momentul dezbaterilor, în sensul că moartea celor două victime nu poate fi imputată în exclusivitate inculpatului, Înalta Curte observă că susţinerile invocate nu se circumscriu cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dispoziţiile fiind de strictă interpretare şi vizează, astfel cum s-a arătat anterior, doar situaţia în care s-a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei, textul nepermiţând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecinţe asupra cuantumului pedepsei, în condiţiile în care, situaţia de fapt stabilită în mod definitiv de instanţa de apel nu mai poate fi reexaminată prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului în casaţie.
Pentru considerentele anterior expuse, constatând că, în cauză, nu este incident cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 din acelaşi cod, va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 371 din 25 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021 şi, având în vedere că acesta este cel care se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 371 din 25 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2023.