Şedinţa publică din data de 21 mai 2024
Asupra cauzei, reţine următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Hotărârea recurată:
Prin încheierea din 22 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, s-a dispus suspendarea, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a judecăţii recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 185 din 7 februarie 2022 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. (decedată) şi cu intervenienţii D. şi E..
Pentru a dispune această măsură, instanţa a reţinut că intimata C. a decedat, iar recurenta-reclamantă A. nu a indicat moştenitorii părţii decedate.
Prin încheierea din 18 octombrie 2023, s-a respins cererea de redeschidere a judecăţii cauzei formulată de recurenta-reclamantă A. şi s-a menţinut măsura suspendării judecăţii recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 185 din 7 februarie 2022 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. (decedată) şi cu intervenienţii D. şi E..
În motivare, instanţa a arătat că subzistă aceleaşi motive reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 22 martie 2023, în sensul că recurenta-reclamantă A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a indicat moştenitorii defunctei C., decedată pe parcursul procesului civil.
2. Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva încheierii din 22 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, reclamanta A. a declarat recurs.
Prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a arătat că încheierea recurată este lovită de nulitate absolută, fiind pronunţată în contradictoriu cu o persoană decedată în timpul procesului.
A menţionat că temeiul de drept – art. 243 C. proc. civ. şi art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. – reţinut de instanţă este greşit, iar în dosar există plicuri sigilate pe numele pârâtei decedate, fiindu-i interzis să le desfacă. Or, în calitate de reclamant ar trebui să aibă acces la toate actele din dosar pentru a-şi putea formula apărarea.
Rolul judecătorului (art. 22 C. proc. civ.) lipseşte cu desăvârşire, deşi judecătorul are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greşeală.
Prin încheiere, a fost abilitată să facă demersuri pentru confirmarea decesului pârâtei, însă încheierea nu avea nicio ştampilă a instanţei şi nu a primit niciun răspuns, deşi a precizat instanţei că certificatul de deces şi actele sunt confidenţiale şi nu le va primi, rugând instanţa să emită adresă la evidenţa populaţiei şi la soţul supravieţuitor, astfel cum s-a procedat într-un alt dosar.
Instanţa a dispus ca un grefier să dea telefon la evidenţa populaţiei pentru a se confirma decesul, or confirmarea unui deces se face doar prin certificat de deces.
Deşi la dosar existau două plicuri cu menţiunea "destinatar decedat", instanţa a continuat să trimită acte procedurale pe numele pârâtei decedate.
3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 21 noiembrie 2023.
Prin rezoluţie, s-a dispus comunicarea recursului către intimaţi, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare.
S-a dispus, de asemenea, ca recurentei-reclamante să îi fie adus la cunoştinţă faptul că, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, are obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
4. Procedura în faţa instanţei de recurs:
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 28 martie 2024.
În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că urmează a se examina admisibilitatea în principiu a recursului şi a dispune, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării cererii de recurs.
Raportul a fost comunicat părţilor la 4-5 aprilie 2024.
Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen la 21 mai 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării cererii de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic", sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru."
În cauză, în sarcina recurentei-reclamante A. s-a stabilit obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
Obligaţia timbrării a fost adusă la cunoştinţa recurentei-reclamante la 11 ianuarie 2024 (adresa existentă la dosar, coroborată cu procesul-verbal de înmânare de la dosar).
De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat recurentei la 4 aprilie 2024, s-a reţinut faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, astfel încât urmează a se aprecia asupra excepţiei netimbrării recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Cum recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţată despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta F. împotriva încheierii din 22 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2024.