Ședințe de judecată: Februarie | | 2025
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia I civilă

Decizia nr. 700/2024

Decizia nr. 700

Şedinţa publică din data de 7 martie 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 4 martie 2023, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 53 din 19 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 424R din 10 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 53R din 19 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

3. Recursul

Împotriva deciziei nr. 424R din 10 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, revizuentul A. a declarat recurs.

Fără a încadra motivele cererii de recurs în cazurile de casare prevăzute de lege, recurentul a arătat că, prin nesoluţionarea cererilor de apel şi de completare a dispozitivului, formulate cu referire la hotărârea civilă nr. 14974/2015, pronunţată în dosarul nr. x/2014, i-a fost obstrucţionat accesul la justiţie.

A afirmat că instanţele au ignorat probele depuse la dosar şi a reclamat continuarea unei executări silite nelegale, reiterând excepţiile de neconstituţionalitate invocate, în raport de dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 pct. 2 teza a III-a şi pct. 3 teza a II-a din Constituţia României. În contextul arătat, a solicitat suspendarea judecăţii până la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate şi înaintarea acestora Curţii Constituţionale.

Recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a unor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, precum şi a cauzei pendinte, apreciind că cererile sale, inclusiv cele privind sesizarea Curţii Constituţionale, au fost respinse în mod nejustificat.

4. Apărările formulate

Intimata nu a depus întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Prin raportul întocmit în condiţiile prevăzute de art. 492 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. s-a reţinut că recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 424/R din 10 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă nu este admisibil.

Conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, reiterând susţinerile din cadrul recursului.

Prin rezoluţia din 23 ianuarie 2024, s-a stabilit termen de judecată la 7 martie 2024, în camera de consiliu, pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 513 alin. (5) şi art. 446 din acelaşi act normativ, pe care a analizat-o cu prioritate, faţă de prevederile art. 493 alin. (5) din cod.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi act normativ prevede că "Sunt hotărâri definitive (…) hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", prevederi similare regăsindu-se şi la art. 513 alin. (3) din acelaşi cod ("Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.")

Totodată, potrivit art. 446 C. proc. civ., "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

Înalta Curte reţine că prin decizia nr. 424R din 10 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 53 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 53 din 19 ianuarie 2023, pronunţată în acest dosar, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.

Prin această din urmă decizie, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 620R din 26 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia nr. 620R din 26 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 256 R din 15 iunie 2020, pronunţate de secţia a IV-a civilă a aceleiaşi instanţe în dosarul nr. x/2019.

Prin această din urmă decizie, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 735R din 18 octombrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în contradictoriu cu intimata B. str. x.

Prin decizia nr. 735 din 18 octombrie 2020 din 18 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei nr. 2664/2018, pronunţată de Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, formulată de recurentul-pârât A., în contradictoriu cu intimata B., precum şi cererea de recurs formulată împotriva aceleiaşi decizii.

În raport de dispoziţiile legale anterior evocate, precum şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că decizia nr. 424R din 10 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, obiect al recursului pendinte, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi cenzurată în prezenta cale extraordinară de atac, neîncadrându-se în categoria hotărârilor enumerate la art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 424/R din 10 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 424/R din 10 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2024.