Şedinţa publică din data de 22 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 29.10.2020, sub nr. x/2020 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Unitatea Administrativ-Teritorială comuna Gârcina prin Primar şi B., solicitând instanţei să constate nulitatea contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP C. sub nr. x/07.11.2008, precum şi anularea HCL nr. 35/29.09.2008, având în vedere încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 215/2001 şi ale Legii nr. 554/2004.
Prin precizările depuse la data de 12.11.2020, reclamantul a solicitat introducerea in cauza şi a Consiliului Local Garcina în calitate de parat, având în vedere că prin cererea de chemare in judecata a solicitat anularea HCL nr. 35/29.09.2008 (precum şi a anexelor) prin care s a aprobat vânzarea suprafeţei de 1086 m.p. teren situat în intravilanul satului şi comunei Gârcina, judeţul Neamţ şi s a dispus inventarierea bunurilor ce fac parte din domeniul public al comunei, conform anexei în care este prevăzut la pct. 77 - intravilan Gârcina D. cu suprafaţa de 1086 m.p. teren.
La termenul din 18.02.2021 instanţa a disjuns, în temeiul art. 99 alin. (1) C. proc. civ., cererea de anulare a contractului şi a respins excepţiile prematurităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Gârcina, ca neîntemeiate.
Prin sentinţa nr. 152 din 18.02.2021, Tribunalul Neamţ a admis excepţia lipsei de interes şi, în consecinţă, a respins acţiunea în contencios administrativ pentru anulare act ca lipsită de interes.
Prin Decizia nr. 821 din 03.12.2021, Curtea de Apel Bacău a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 152 din 18.02.2021 a Tribunalului Neamţ, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Dosarul fiind înregistrat sub nr. x/2020*.
Prin sentinţa nr. 455 din 23.06.2022, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2020, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al comunei Gârcina, Unitatea Administrativ-Teritorială comuna Gârcina prin Primar şi B..
A fost anulată în parte HCL nr. 35/30.03.206, respectiv poziţia nr. 77 din Anexa nr. 2 – Situaţia privind suprafeţele de teren aparţinând domeniului privat al comunei Gârcina.
A fost anulată HCL nr. 35/29.09.2008 privind aprobarea vânzării directe a unei suprafeţe de teren din patrimoniul privat al comunei Gârcina şi, totodată, au fost obligaţi pârâţii, în solidar, să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 3.800 RON.
Împotriva sentinţei nr. 455 din 23.06.2022 a Tribunalului Neamţ au formulat recursuri pârâţii Comuna Gârcina prin Primar, Consiliul Local Gârcina şi B., fiind înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 08.12.2022, sub nr. x/2020*.
La data de 22.12.2022 a fost înregistrată la dosar o cerere formulată de recurenta-pârâtă B., prin care a solicitat, în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea cauzei până la soluţionarea Dosarului penal nr. x/P/2022.
Prin încheierea din 25.05.2023, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursurilor declarate de recurenţii-pârâţi Comuna Gârcina prin Primar şi Consiliul Local Gârcina, precum şi de recurenta-pârâtă B. împotriva sentinţei nr. 455 din 23.06.2022 a Tribunalului Neamţ, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/P/2022.
Împotriva încheierii din 25.05.2023 a Curţii de Apel Bacău a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi reluarea judecăţii dosarului, pentru motive de recurs ce pot fi încadrate la cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În dezvoltarea recursului, recurentul-reclamant a susţinut neîntrunirea disp. art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât soluţia ce urmează să se dea în Dosarul penal nr. x/2022 nu are înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii din cauza de faţă.
Dosarul penal are ca obiect efectuarea de cercetări penale cu privire la fapta unei persoane necunoscute care ar fi contrafăcut sau alterat conţinutul unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, adresată în anul 1991, de către tatăl recurentului-reclamant, Primăriei comunei Gârcina, cerere care se presupune că este folosită în dosar, pentru anularea celor două hotărâri ale consiliului local.
Soluţia definitivă ce se va pronunţa în dosarul penal nu are legătură cu prezentul litigiu, întrucât instanţa de recurs este chemată să analizeze legalitatea sentinţei civile nr. 455/23.06.2022 a Tribunalului Neamţ, prin care s-a dispus anularea în parte a HCL nr. 35/30.03.2006, poziţia 77 din Anexa nr. 2 – Situaţia privind suprafeţele de teren aparţinând domeniului privat al comunei Gârcina şi HCL nr. 35/29.09.2008 privind aprobarea vânzării directe a unei suprafeţe de teren din patrimoniul privat al comunei Gârcina.
Motivele acţiunii se întemeiază pe vicii de procedură şi nu au legătură cu cererile formulate în anul 1991.
Mai mult, pretinsa faptă penală este săvârşită în anul 1991, astfel că soluţia este evidentă, intervenind prescripţia răspunderii penale ori se va pronunţa o soluţie de renunţare la urmărirea penală pentru lipsa interesului public.
Prin întâmpinările formulate de intimatele-pârâte Comuna Gârcina şi B. s-a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii atacate.
Recurentul-reclamant a depus la dosarul de recurs precizări, memorii şi mai multe seturi de înscrisuri în dovedirea recursului formulat.
Pentru termenul din 22.02.2024 intimata-pârâtă B. a depus note de concluzii cu privire la precizările formulate de recurent, precum şi concluzii scrise asupra recursului, solicitând respingerea acestuia şi menţinerea ca temeinică şi legală a soluţiei de suspendare, precum şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată dovedite cu înscrisurile ataşate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, astfel cum s-a reţinut prin încheierea de dezbateri din data de 22 februarie 2024.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor şi susţinerilor formulate prin precizările şi întâmpinările depuse la dosar, raportat la prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul reclamantului este fondat şi îl va admite pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Analiza motivelor de casare
Potrivit disp. art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel.
Înalta Curte reţine că prin sentinţa civilă nr. 455/C/23.06.2022, Tribunalul Neamţ – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al comunei Gârcina, UAT com. Gârcina şi B., a anulat în parte HCL nr. 35/30.03.2006, poziţia 77 din Anexa nr. 2 – Situaţia privind suprafeţele de teren aparţinând domeniului privat al comunei Gârcina, a anulat HCL nr. 35/29.09.2008 privind aprobarea vânzării directe unei suprafeţe de teren din patrimoniul privat al comunei Gârcina şi a obligat pârâţii, în solidar, la plata sumei de 3.800 RON, cu titlu de cheltuieli, către reclamant.
Instanţa de fond a dispus anularea poz. 77 din Anexa 2 la HCL nr. 35/30.03.2006, reţinând că în cauză nu se analizează temeinicia pretenţiilor celor două persoane fizice implicate, cu privire la terenul în cauză, acestea urmând să fie valorificate într-un proces de fond funciar şi/sau partaj succesoral, ci interesează doar dacă la emiterea HCL nr. 35/2006 au fost avute în vedere prevederile legale aplicabile în legătură cu inventarierea anuală, stadiul reconstituirii dreptului de proprietate şi dacă terenul de la poziţia nr. 77 făcea obiectul cererilor nesoluţionate la acea dată.
De asemenea, prima instanţă a reţinut că la data aprobării HCL nr. 35/2006 nu erau înregistrate dosarele de fond funciar ce se aflau în curs de soluţionare cu privire la terenul în suprafaţă de 1.400 m.p.
În ceea ce priveşte anularea HCL nr. 35/29.09.2008, instanţa de fond a aplicat principiul de drept potrivit căruia anularea actului juridic iniţial atrage şi anularea actului subsecvent – rezoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis –, dar a constatat şi că au fost încălcate disp. art. 47 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora hotărârile consiliului local se contrasemnează pentru legalitate de către secretar, precum şi disp. art. 123 din acelaşi act normativ, conform cărora vânzarea, concesionarea şi închirierea bunurilor ce fac parte din domeniul privat de interes local sau judeţean se face prin licitaţie publică şi nu prin atribuire directă, cum s-a realizat în cauză.
Împotriva sentinţei instanţei de fond au formulat recurs pârâţii, iar soluţionarea căii de atac a fost suspendată prin încheierea de şedinţă din data de 25.05.2023, în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/P/2022.
Plângerea penală formulată de recurenta-pârâtă B. vizează infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 322 şi art. 323 C. pen., constând în aceea că persoane cu identitate necunoscută au contrafăcut semnătura şi au alterat conţinutul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate adresată de numitul E., Primăriei comunei Gârcina, judeţul Neamţ şi înregistrată la nr. 1816/01.04.1991, pe care ulterior numitul A. a folosit-o în procesul civil nr. 2405/203/2020.
Înalta Curte, având de soluţionat recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 25.05.2023, reţine că aceasta a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Soluţia de suspendare a soluţionării cauzei civile în situaţia în care s-a început urmărirea penală este condiţionată de existenţa unei infracţiuni care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra sentinţei ce urmează să se dea, or, obiectul acţiunii îl reprezintă legalitatea unor acte administrative, hotărâri ale consiliului local ce se analizează la momentul adoptării acestora, însăşi instanţa de fond a arătat că cererea privitoare la terenul în suprafaţă de 1.400 m.p. nu era înregistrată la data adoptării HCL nr. 35/2006.
Referitor la capătul de cerere prin care s-a cerut anularea HCL nr. 35/2008, instanţa de fond a reţinut că au fost încălcate prevederile Legii nr. 215/2001, actul nefiind contrasemnat de secretar, iar vânzarea bunurilor din domeniul privat al unităţii administrativ-teritoriale se poate realiza numai prin licitaţie, astfel că soluţia din dosarul penal nu are o înrâurire hotărâtoare în cauza civilă, mai precis nu are nicio legătură cu această solicitare formulată de reclamant, prin urmare, instanţa de recurs ce a dispus suspendarea soluţionării cererii de recurs are obligaţia să dea o hotărâre prin raportare la ceea ce a decis prima instanţă şi s-a criticat prin recursul declarat.
Faţă de acestea, în temeiul disp. art. 497 C. proc. civ., coroborat cu disp. art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, recursul va fi admis, se va casa încheierea atacată şi se va dispune trimiterea dosarului la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 25 mai 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea recurată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.