Şedinţa publică din data de 14 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Dâmboviţa la data de 02 februarie 2022, sub numărul de dosar x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Braşov, a solicitat instanţei obligarea pârâţilor la modificarea statului de funcţie şi la emiterea deciziei de încadrare în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.
Prin sentinţa civilă nr. 353 din data de 19 mai 2022, Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Dâmboviţa, excepţie invocată prin întâmpinare de pârâtul Ministerul Justiţiei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08 iulie 2022, sub acelaşi număr.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 150 din 20 septembrie 2022, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
- a respins excepţia inadmisibilităţii şi tardivităţii, invocate de pârâtul Ministerul Justiţiei prin întâmpinare, precum şi excepţia prematurităţii şi a lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de Curtea de Apel Braşov, prin întâmpinare, ca neîntemeiate;
- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect solicitarea emiterii unei noi decizii de încadrare şi a respins acest capăt de cerere formulat în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei, ca fiind introdus împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă;
- a admis, în parte, acţiunea având ca obiect "obligaţie de a face", formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Braşov şi Ministerul Justiţiei;
- a obligat pârâtul Ministerul Justiţiei la emiterea ordinului de modificare a statelor de funcţii şi de personal ale Curţii de Apel Braşov, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii, în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, susţinut de reclamantă la 12 decembrie 2018 şi pârâta Curtea de Apel Braşov la emiterea deciziei de reîncadrare pe funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 150 din 20 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Recurentul-pârât a învederat, în esenţă, aplicarea greşită de către instanţa de fond a prevederilor art. 38 alin. (1), art. 43 şi art. 44 din Legea 567/2004.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de criticile de nelegalitate invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei, în ale cărui drepturi şi obligaţii s-a subrogat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ce vizează aplicarea sau interpretarea greşită a normelor de drept material este nefondat, iar în acest sens, Înalta Curte are în vedere că, potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.
Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greşită a legii materiale, nu şi a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit.
În cauza de faţă aceste motive nu sunt incidente, soluţia primei instanţe fiind expresia interpretării şi aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura judiciară.
Astfel, la data de 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Braşov a organizat examenul pentru promovarea într-un grad/treaptă superioară de salarizare sau din studii medii în studii superioare.
Reclamanta din prezenta cauză, A., grefier arhivar cu studii medii pe perioadă nedeterminată, în cadrul Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, s-a înscris la examenul de promovare, fiind declarată promovată, astfel cum rezultă din tabelul cuprinzând rezultatele obţinute .
Urmare solicitării vizând transformarea posturilor de grefier arhivar şi registrator cu studii medii, în posturi de grefier arhivar şi registrator cu studii superioare, în urma examenului de promovare organizat şi la nivelul Curţii de Apel Braşov, Ministerul Justiţiei a comunicat acestei instituţii, precum şi celorlalte curţi de apel, adresa nr. x/2018, adoptând poziţia, potrivit căreia, doar după modificarea şi completarea dispoziţiilor Legii nr. 567/2004, în sensul reglementării condiţiei studiilor superioare pentru numirea în funcţiile de grefier arhivar şi registrator, persoanele care ocupă aceste funcţii şi care au absolvit studii superioare pot susţine examenul de promovare în funcţiile de grefier arhivar şi registrator cu studii superioare, urmând a fi încadrate în aceste funcţii cu grad corespunzător vechimii şi salarizate, potrivit Legii-cadru nr. 153/2017.
Criticile recurentului-pârât referitoare la greşita aplicare de către instanţa de fond a dispoziţiilor legale aplicabile în cauză, sunt nefondate.
Potrivit dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiţiei.
Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 "promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcţii, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate", aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.
Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul promovat de intimata-reclamantă este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 şi 9 prin care s-au introdus funcţiile de grefier-arhivar/grefier registrator treapta I, II şi debutant, cu nivel de studii superioare.
Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, promovarea în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen.
Conform art. 8 din aceeaşi hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiaşi instanţe ori aceluiaşi parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplineşte următoarele condiţii: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancţionat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.
În vederea executării dispoziţiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 820/2018, a decis modificarea şi completarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului şi examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare şi din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările şi completările ulterioare.
Conform art. 8 indice 1 şi 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin H.C.S.M. nr. 830/2011, respectiv H.C.S.M. nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincţie în raport de natura funcţiei îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.
Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin H.C.S.M. nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare şi din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administraţie publică sau studii de licenţă în arhivistică.
Înalta Curte reţine că această condiţie a studiilor medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, este impusă doar la momentul recrutării în funcţia de grefier arhivar şi registrator, iar în prezenta speţă nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcţie conform dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 şi art. 81 şi 82 din hotărârea C.S.M. nr. 181/2007.
Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti prin ocuparea unei funcţii publice de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuţii şi responsabilităţi sau, după caz, creşterea gradului de complexitate a atribuţiilor exercitate.
Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 şi al H.C.S.M. nr. 181/2007, ca urmare a declarării recurenţilor ca admişi la acest concurs, rezultă posibilitatea acestora de a fi încadraţi pe o funcţie superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispoziţiile Legii nr. 153/2017.
În consecinţă, în acord cu opinia instanţei de de fond se reţine că refuzul Ministerului Justiţiei de a da curs solicitării reclamanţilor este unul nejustificat, putând fi apreciat ca abuz de putere din partea acestei autorităţi publice, în sensul art. 2 lit. n) Legea nr. 554/2004, în condiţiile în care Legea nr. 153/2017 prevede fără echivoc drepturi salariale pentru grefieri arhivari şi grefieri registratori cu studii superioare. În prezenţa unor astfel de dispoziţii, care au condus la modificarea H.C.S.M. nr. 181/2007 începând cu luna august 2018 în sensul permiterii promovării grefierilor arhivari şi registratori din grefieri cu studii medii în grefieri cu studii superioare şi în baza cărora a fost organizat examenul de promovare, Ministerul Justiţiei nu poate refuza acest drept reclamanţilor.
Reclamanta nu solicită încadrarea în funcţia superioară urmare dobândirii unei diplome, ci urmare participării la un examen de promovare, studiile superioare fiind doar o condiţie necesară înscrierii la examen. Înalta Curte mai constată şi faptul că nici organizarea examenului şi nici rezultatele acestuia nu au fost contestate, prin urmare, sunt legale şi produc efecte juridice, având la bază dispoziţiile Legii nr. 153/2017 şi H.C.S.M. nr. 181/2007 cu modificările aduse prin H.C.S.M. nr. 820/2018.
În ceea ce priveşte dreptul de apreciere al Ministerului Justiţiei în aprobarea statului de funcţii, Înalta Curte apreciază că acesta a fost exercitat cu depăşirea limitelor legale în condiţiile în care organizarea examenului de promovare nu este condiţionată de existenţa vreunui aviz sau aprobări prealabile din partea ministerului.
De asemenea, nu există niciun conflict între dispoziţiile Legii nr. 567/2004 şi Legea nr. 153/2017. Legea nr. 567/2004 prevede atât condiţii de încadrare cât şi condiţii de promovare a personalului auxiliar, iar recurentul-pârât nu poate invoca la promovare condiţiile de încadrare a grefierilor arhivari şi registratori.
Chiar nemodificată, Legea nr. 567/2004 nu se opune promovării grefierilor arhivari şi registratori în condiţiile Legii nr. 153/2017. Nici faptul că Legea nr. 153/2007 nu abrogă prevederi din Legea nr. 567/2004 nu este relevant, cele două legi putând fi aplicate în sensul în care să producă efecte juridice.
Înalta Curte constată, aşadar, că refuzul recurentului-pârât a fost nejustificat, de natură a vătăma dreptul reclamantei de a promova şi lasă fără aplicabilitate prevederile Legii nr. 153/2017 şi pentru acest fapt nu există o justificare. Potrivit art. 1 din Legea nr. 153/2017, legea de salarizare are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unic de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, şi, începând cu data intrării în vigoare, "drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt şi rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege."
De altfel, se reţine şi că referitor la această problemă de drept a fost adoptată de judecătorii secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în şedinţa din 27 septembrie 2022, soluţia de unificare a practicii judiciare în sensul "admiterii acţiunii reclamanţilor având ca obiect obligarea ministrului justiţiei la recunoaşterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal ale instanţelor în cadrul cărora reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţinut de aceştia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 şi Anexa V cap. II pct. 7, 8 şi 9 din Legea nr. 153/2017".
În concluzie, Înalta Curte constată că sentinţa recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente în cauză.
Pentru considerentele expuse, nefiind identificat motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei, în ale cărui drepturi şi obligaţii s-a subrogat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei, în ale cărui drepturi şi obligaţii s-a subrogat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei civile nr. 150 din 20 septembrie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.