Şedinţa publică din data de 19 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 13.10.2022, sub numărul x/2022, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale – Autoritatea pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi a solicitat anularea Raportului Comisiei pentru soluţionarea contestaţiilor depuse ca urmare a comunicării rezultatului evaluării din cadrul Selecţiei publice de proiecte în domeniul protecţiei persoanelor cu dizabilităţi, anul 2022 - sesiunea 8 nr. 13075/06.09.2022, înregistrat la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu cu nr. 72012/08.09.2022 (pct. II.2) şi a Raportului în vederea atribuirii convenţiilor de finanţare nerambursabilă (din cadrul selecţiilor publice de proiecte pentru anul 2022-sesiunea 8), înregistrat la Autoritatea finanţatoare cu nr. x/22.08.2022, RCE 154/22.08.2022, (Anexa 2 Nr. crt. 4), emise de către pârât în cadrul Programului de Interes Naţional în domeniul protecţiei şi promovării drepturilor persoanelor cu dizabilităţi, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 798/2016, cu modificările şi completările ulterioare, ca fiind netemeinice şi nelegale şi obligarea pârâtului la continuarea procesului de evaluare a proiectului O şansă pentru viitor din etapa imediat următoare celei în care propunerea de proiect a fost respinsă.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 418 din 7 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins actiunea formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale – Autoritatea pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, ca neîntemeiată.
Cererea de recurs ce face obiectul judecăţii
Împotriva sentinţei civile nr. 418 din 7 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a promovat recurs reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu şi, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinţei recurate, cu consecinţa admiterii acţiunii introductive de instanţă, pentru motivele de nelegalitate invocate în cele ce urmează.
Apărările formulate în cauză
Împotriva recursului promovat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu, a formulat întâmpinare pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei civile atacate, ca legală şi temeinică, susţinând, în esenţă, că
Procedura de soluţionare a recursului
În această etapă s-a derulat procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.
În temeiul dispoziţiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 11.07.2023, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 19.03.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reţinând cauza spre soluţionare pe fondul recursului ce face obiectul pricinii deduse judecăţii.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate şi a apărărilor din cuprinsul întâmpinării, Înalta Curte constată că recursul formulat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în considerarea argumentelor în continuare arătate:
Recursul declarat de recurenta-reclamantă a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material de către prima instanţă respectiv a dispoziţiilor H.G. nr. 798/2016 cu modificările şi completările ulterioare pentru aprobarea Programului de Interes Naţional în domeniul protecţiei şi promovării drepturilor persoanelor cu dizabilităţi "înfiinţarea de servicii sociale de tip centre de zi, centre respiro/centre de criză şi locuinţe protejate în vederea dezinstituţionalizării persoanelor cu dizabilităţi aflate în instituţii de tip vechi şi pentru prevenirea instituţionalizării persoanelor cu dizabilităţi din comunitate", a Ordinului ANPDPD nr. 385/2022 privind aprobarea Ghidului solicitantului pentru Programul de Interes Naţional, a Ordinului Ministrului Muncii şi Justiţiei Sociale nr. 1680/2018 privind aprobarea Metodologici de selectare şi finanţare a proiectelor din cadrul programelor de interes naţional în domeniul protecţiei şi promovării drepturilor persoanelor cu dizabilităţi.
În cadrul recursului recurenta-reclamantă invocă două aspecte de nelegalitate ale sentinţei atacate prin care s-a respins acţiunea pe motiv că cererea reclamantei nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de Ghidul Solicitantului.
Primul aspect de nelegalitate priveşte stabilirea de către prima instanţă a unei premise greşite aceea a necesităţii existenţei unui angajament distinct expres cerut de pct. B.2 lit. e) din Ghidul solicitantului deşi din conţinutul acestui text nu rezultă în opinia recurentei, această cerinţă expresă şi distinctă cu privire la angajamentul de suportare a costurilor suplimentare proiectului din fondurile proprii.
Se apreciază că în mod greşit prima instanţă nu a ţinut cont de Hotărârea nr. 192/2022 a Consiliului Judeţean Sibiu prin care solicitantul s-a angajat să suporte din bugetul Judeţului Sibiu cheltuielile neeligibile ce pot apărea pe durata implementării proiectului.
Se critică ca nelegale considerentele primei instanţe şi se invocă un formalism excesiv ca aspect de nelegalitate, în aprecierea prevederilor art. 6 şi 7 din HCJ Sibiu nr. 192/2022. În opinia recurentei aplicarea acestei hotărâri ar demonstra îndeplinirea tuturor condiţiilor cumulative din Ghidul solicitantului.
Se solicită admiterea recursului casarea sentinţei atacate şi rejudecarea în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.
La dosar intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat în raport de aspectele de nelegalitate invocate, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca nefondat în cauză nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. respectiv interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material incidente.
Prima instanţă a interpretat şi aplicat corect dispoziţiile incidente din Ghidul Solicitantului în verificarea legalităţii Raportului Comisiei pentru soluţionarea contestaţiilor depuse ca urmare a comunicării rezultatului evaluării din cadrul Selecţiei publice de proiecte în domeniul protecţiei persoanelor cu dizabilităţi, anul 2022 – sesiunea 8 pe motivul reţinut pentru respingerea de proiect.
Prin Raportul in vederea atribuirii convenţiilor de finanţare nerambursabilă, din cadrul selecţiilor publice de proiecte pentru anul 2022-sesiunea 8, înregistrat la Autoritatea Finanţatoare cu nr. x/22.08.2022, publicat pe site-ul autorităţii finanţatoare la data de 23.08.2022, propunerea de proiect o şansă pentru viitor a fost respinsă conform cap. E.5.-Criterii de respingere a propunerilor de proiect, lit. b) coroborat cu D.l.4.1 Documente ale solicitantului, lit. c)_din Ghidul Solicitantului, aratându-se faptul că: -în conformitate cu prevederile Ghidului Solicitantului pgt. B.2, lit. e) Eligibilitatea solicitantului şi D.l.4.1, Documente ale solicitantului la lit. c) pct. 5 solicitantul se angajează că suportă toate costurile suplimentare din fonduri proprii, în cazul în care, pe parcursul implementării proiectului, în vederea atingerii obiectivelor acestuia se depăşeşte bugetul proiectului de asemenea este menţionat punctul D.l.4.l.Documente ale solicitantului, la lit. c) pct. 7 desemnarea persoanei împuternicite să semneze cererea şi convenţia de finanţare -conform pct. Dl. 4.1, Documente ale solicitantului la lit. c) pct. 5 şi pct. 7, proiectul de hotărâre/hotărârea Consiliului Judeţean Sibiu cuprinde angajamentul că va suporta toate costurile suplimentare din fondurile proprii precum şi desemnarea persoanei împuternicite să semneze cererea şi convenţia de finanţare.
În mod corect prima instanţă nu a reţinut apărarea reclamantei – recurente, reiterată şi în recurs constatându-se că atât prin acordul de parteneriat nr. 59849/28.07.2022 – art. 6 alin. 3 din acesta cât şi prin HCJ nr. 192/2022 recurenta-reclamantă nu a respectat dispoziţiile pct. D.1 4.1 lit. c) pct. 5 şi pct. 7 din Ghidul solicitantului în sensul că aceasta nu cuprinde angajamentul reclamantei în calitate de beneficiar că va suporta costurile suplimentare din fonduri publice.
Curtea nu va reţine ca fondat aspectul de nelegalitate privind existenţa unui formalism din partea autorităţii pârâte în aprecierea îndeplinirii condiţiilor prevăzute de Ghidul solicitatului.
În acord cu prima instanţă Curtea apreciază că în cauză analiza îndeplinirii condiţiilor cuprinse în Ghidul Solicitatului nu a fost nelegală.
Aceasta deoarece din cuprinsul HCL nr. 192/2022 nu rezultă îndeplinirea condiţiei aceea că reclamantul să se angajeze să suporte toate costurile suplimentare din fonduri proprii, în cazul în care, pe parcursul implementării proiectului, în vederea atingerii obiectivelor acestuia, se depăşeşte bugetul proiectului.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496-407 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală sentinţa pronunţată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sibiu împotriva sentinţei civile nr. 418 din 7 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 martie 2024.