Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 03.01.2023 sub nr. x/2023, reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu hramul "Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, prin reprezentant legal A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Giurgiu, a solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a răspunde integral, efectiv şi punctual la cererea cu numărul 780/2022, trimisă la Tribunalul Giurgiu prin email în data de 30 noiembrie 2022 şi refuzul nejustificat al pârâtului de a elibera informaţiile de interes public, înscrisurile, solicitate prin cererea cu numărul 780/2022, trimisă la Tribunalul Giurgiu prin email în data de 30 noiembrie 2022.
S-a solicitat obligarea pârâtului de a emite un răspuns integral, efectiv şi punctual la cererea cu numărul 780/2022, trimisă la Tribunalul Giurgiu prin email în data de 30 noiembrie 2022, obligarea pârâtului în temeiul art. 41 din Carta, ca în termen de 15 zile de la pronunţarea sentinţei de fond, să elibereze, integral, efectiv şi punctual, câte o copie după fiecare document, înscris, din următoarele, aşa cum au fost ele solicitate prin cererea înregistrată cu numărul 780/2022 trimisă la Tribunalul Giurgiu prin email în data de 30 noiembrie 2022, respectiv:
1) Extras din hotărârea/hotărârile colegiului de conducere al Tribunalului Giurgiu prin care au fost aprobate componenţa şi numărul completelor specializate care funcţionează la secţia Civilă, precum şi planificarea, programarea şedinţelor de judecată, programarea judecătorilor în şedinţe de judecată, ale secţiei Civile pentru perioada octombrie- decembrie 2022;
2) Extras din hotărârea/hotărârile colegiului de conducere al Tribunalului Giurgiu prin care au fost aprobate componenţa şi numărul completelor specializate care funcţionează la secţia Civilă, precum şi planificarea, programarea şedinţelor de judecată, programarea judecătorilor în şedinţe de judecată, ale secţiei Civile pentru perioada ianuarie- iunie 2023;
3) Extras din hotărârea/hotărârile colegiului de conducere al Tribunalului Giurgiu prin care au fost aprobate componenţa şi numărul completelor specializate în permanenta, compunerea completelor de permanenta, care funcţionează/au funcţionat la secţia Civile, precum şi planificarea de permanenta a judecătorilor secţiei Civile pentru perioada octombrie- decembrie 2022;
4) Extras din hotărârea/hotărârile colegiului de conducere al Tribunalului Giurgiu prin care au fost aprobate componenţa şi numărul completelor specializate în permanenta, compunerea completelor de permanenta, care funcţionează/au funcţionat la secţia Civile, precum şi planificarea de permanenta a judecătorilor secţiei Civile pentru perioada ianuarie- iunie 2023.
S-a solicitat instanţei, potrivit legii, să stabilească în cuprinsul sentinţei de fond, că dacă în termen de 15 zile de la pronunţarea sentinţei de fond, pârâta prin reprezentanţii săi legali, nu execută obligaţia de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, aceasta să poată fi constrânsă la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalităţi, să plătească în favoarea acesteia la o penalitate de la 100 RON la 1.000 RON, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu:
S-a solicitat, în subsidiar, să se declare în conţinutul sentinţei de fond, că reprezentanţii legali ai pârâtei, Tribunalul Giurgiu, au fost de rea-credinţă în momentul înregistrării prezentei cauze pe rolul instanţei;
S-a solicitat să fie obligată pârâtul Tribunalul Giurgiu, prin reprezentanţii săi legali, să publice hotărârea instanţei într-un ziar/site media de largă circulaţie şi pe pagina de internet a pârâtului, ca reparaţie nepatrimonială pentru prejudiciul moral suferit de aceasta.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
2.1 Prin sentinţa civilă nr. 299/28.04.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Galaţi şi a fost declinată competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul "Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontroriul Oradea, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Giurgiu, în favoarea Tribunalului Bihor.
A reţinut instanţa în pronunţarea soluţiei de declinare că, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei se stabilieşte în raport de sediul reclamantei, care se află în municipiul Oradea
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 582 din data de 21 noiembrie 2023 a Tribunalului Bihor – secţia a III a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bihor, invocată din oficiu.
S-a declinat în favoarea Tribunalului Galaţi competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul "Sfântul Ştefan Primul Martir" din Promontroriul Oradea şi pe pârâtul Tribunalul Giurgiu.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.
S-a dispus înaintarea prezentului dosar către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Bihor a avut în vedere că dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 554/2001 prevăd posibilitatea reclamantului de a alege sediul pârâtului, caz în care devin incidente dispoziţiile art. 127 alin. (2) şi (2)1 din C. proc. civ., în raport de calitatea pârâtei, astfel că aparţine competenţa de soluţionare unei instanţe de acelaşi grad de pe raza unei curţi de apel învecinate.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
Prin cererea adresată instanţei, reclamanta a solicitat constatarea refuzului nejustificat al pârâtului Tribunalul Giurgiu, în calitate de autoritate publică, de a comunica anumite informaţii de interes public, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 544/2001, precum şi obligarea autorităţii pârâte la comunicarea informaţiilor solicitate şi la plata unor despăgubiri.
Astfel cum corect a reţinut şi Tribunalul Bihor, cauzei îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, care conţin norme speciale de competenţă teritorială, care derogă de la regula de competenţă generală prevăzută în art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001: "(1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice".
Legiuitorul prevede astfel în cazul acţiunilor întemeiate pe legea privind liberul acces la informaţiile de interes public, posibilitatea reclamantei de a alege între domiciliul său sau al pârâtului, instituindu-se un caz de competenţă alternativă.
Reţine Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că prin dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ., s-a introdus noţiunea de competenţă facultativă, care se referă la o categorie specială de cereri în care judecătorul are calitatea de parte reclamantă, sau, cum este cazul prezentei speţe, instanţa are calitatea de pârât.
Potrivit art. 127 alin. (2) coroborat cu alin. (2)1 din C. proc. civ., în cazul cererii în care o instanţă care are calitatea de pârât, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.
Scopul edictării dispoziţiilor art. 127 din C. proc. civ. îl reprezintă asigurarea climatului de imparţialitate şi obiectivitate necesar soluţionării cauzelor în conformitate cu legea şi adevărul, instituindu-se un mecanism mai simplu, mai eficient şi mai energic decât cel al strămutării, reglementarea corespunzând totodată principiului accesului liber la justiţie şi exigenţelor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul părţii la "o instanţă independentă şi imparţială".
Observă însă Înalta Curte că, deşi prorogarea competenţei în favoarea unei instanţe de acelaşi grad, dar pe raza unei curţi de apel învecinate, este justificată în ipoteza unei norme de competenţă exclusivă, în scopul asigurării efective a "egalităţii de arme" între reclamantă şi pârâta – instanţa învestită cu soluţionarea litigiului, în cauza de faţă, în ipoteza unei competenţe alternative, aplicarea dispoziţiilor art. 127 din C. proc. civ. se îndepărtează de scopul avut în vedere de legiuitor.
Caracterul facultativ rezultă din folosirea verbului "poate", ceea ce duce la concluzia că reclamanta decide dacă să se prevaleze sau nu de această posibilitate, putând renunţa la beneficiul acordat de lege. Dar atunci când a apreciat că nu va avea parte de un proces echitabil judecat de o instanţă imparţială, având în vedere calitatea de parte a instanţei competente teritorial, partea avea posibilitatea de a se adresa conform dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, instanţei de la propriul domiciliu.
Înalta Curte apreciază că prin aplicarea succesivă a unor norme de competenţă alternativă şi facultativă nu poate opera o prorogare de competenţă în favoarea unei instanţe dintre cele care nu sunt prevăzute la art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.
Pentru aceste motive, având în vedere norma specială prevăzută la art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei în a cărei rază se află sediul reclamantei.
Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bihor – secţia a III a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir din Premontoriul Oradea în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Giurgiu în favoarea Tribunalului Bihor – secţia a III a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 ianuarie 2024.