Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 februarie 2023, pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023*, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne şi Guvernul României, a solicitat:
- să se constate vătămarea drepturilor şi intereselor sale legitime, în sensul actualizării pensiei, prin măsura reglementată de art. VII din O.U.G. nr. 59/2017;
- obligarea pârâtului Guvernul României să asigure fonduri pentru restituirea sumelor prevăzute prin indexarea si actualizarea pensiei, dacă nu interveneau modificările aduse de O.U.G. nr. 59/2017 asupra prevederilor la art. 59 si art. 60, din Legea nr. 223/2015, rezultate prin aplicarea Legii nr. 153/2017, privind salarizarea din fonduri publice, la data deschiderii drepturilor de pensie, respectiv 04.07.2016 şi H.G. nr. 28/2023 privind actualizarea soldelor de grad publicată în M.O. nr. 41 din 13 ianuarie 2023;
- obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale să restituie sumele reţinute din pensie rezultate din indexarea şi actualizarea pensiei raportat la prevederile art. 38 din Legea nr. 153/2017, privind salarizarea din fonduri publice, dacă nu interveneau modificările aduse de O.U.G. nr. 59/2017 asupra prevederilor la art. 59 si art. 60 din Legea nr. 223/2015, la data deschiderii drepturilor de pensie, respectiv 2016 (data încetării raporturilor de serviciu) şi H.G. nr. 28/2023 privind actualizarea soldelor de grad publicată în M.O. nr. 41 din 13 ianuarie 2023, art. 1 si art. 2, conform gradului de comisar şef de poliţie deţinut, sume actualizate cu indicele de inflaţie, daca este cazul, şi a plaţii dobânzii legale penalizatoare prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.
Totodată, reclamantul a invocat excepţia de neconstituţionalitate extrinsecă a dispoziţiilor art. VII, pct. 2 şi 3 din O.U.G. nr. 59/2017, prin raportare la dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie, care afectează Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 în ansamblul său.
1.2. Prin sentinţa civilă nr. 255 din 17 mai 2023, Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a acestei secţii şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea – secţia I civilă.
1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea – secţia I civilă la data de 23 mai 2023, sub nr. x/2023*.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 466 din 11 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Vrancea, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Vrancea a reţinut că, în raport de obiectul capătului principal al cererii de chemare în judecată, prin care se solicită constatarea vătămării intereselor reclamantului ca urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr. 59/2017, de temeiul de drept invocat - art. 9 din Legea nr. 554/2004, de calitatea pârâtului Guvernul României de autoritate publică centrală şi de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Galaţi este instanţa competentă să soluţioneze cauza dedusă judecăţii.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 307 din 5 decembrie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea – secţia I Civilă şi, constatând ivit conflict negativ de competenţă materială, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că, faţă de petitul cererii, sunt incidente dispoziţiile art. 101 – 104 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, iar invocarea dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004 nu atrage competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de contencios administrativ, câtă vreme obiectul pricinii nu se circumscrie acestei materii.
A mai reţinut Curtea de Apel Galaţi că, în raportul juridic litigios dintre reclamant şi Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, pârâta a fost chemată în judecată ca titular al obligaţiei prevăzute de art. 1 din Legea nr. 223/2015, de garantare a dreptului la asigurări sociale, corelativ contribuţiei reclamantului la acest sistem.
Prin urmare, curtea de apel a apreciat că litigiul se circumscrie jusrisdicţiei asigurărilor sociale, iar în raport şi de domiciliul reclamantului, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Vrancea – secţia I civilă.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a susţinut că se consideră persoană vătămată prin aplicarea prevederilor art. VII pct. 2 şi 3 din O.U.G. nr. 59/2017, pe care le consideră neconstituţionale, iar în vederea recuperării prejudiciului astfel suferit a solicitat acordarea de despăgubiri, constând în plata sumelor pe care le-ar fi putut primi, cu titlu de indexare şi actualizare a pensiei, în condiţiile art. 59 şi 60 din Legea nr. 223/2015, în cazul în care nu ar fi fost adoptată O.U.G. nr. 59/2017. Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 9 alin. (1) – (5) din Legea nr. 554/2004.
Raportat la scopul urmărit de reclamant prin introducerea cererii pe rolul instanţei de judecată, respectiv la obiectul acţiunii, constând în obligarea autorităţilor pârâte la plata de despăgubiri pentru vătămarea produsă prin aplicarea dispoziţiilor unei ordonanţe de urgenţă a Guvernului apreciată a fi neconstituţională, competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei se stabileşte în conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. (5), coroborate cu art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte reţine că prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilesc două criterii pentru determinarea instanţei de contencios administrativ competente să soluţioneze o pricină având această natură, respectiv criteriul poziţionării autorităţii publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) şi criteriul valoric, constând în cuantumul impozitului, taxei, contribuţiei care face obiectul actului administrativ.
În speţă, suma fiind pretinsă cu titlu de despăgubiri în condiţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, nu se aplică criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din acest act normativ, ci criteriul rangului central al autorităţii publice emitente a ordonanţei de urgenţă declarate neconstituţionale, respectiv Guvernul României, competenţa materială de soluţionare revenind secţiei de contencios administrativ a curţii de apel.
În raport şi de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, Înalta Curte reţine, potrivit dovezilor de la dosar, că reclamantul are domiciliul în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Galaţi, motiv pentru care constată că această instanţă este competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza în fond.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne şi Guvernul României, în favoarea Curţii de Apel Galaţi – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.