Ședințe de judecată: Decembrie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 534/2024

Decizia nr. 534

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea depusă la data de 1 februarie 2023 în cadrul dosarului nr. x/2023 al ÎCCJ-SCAF, având ca obiect contestaţie în anulare, contestatorul A. a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. pen., această cerere fiind înregistrată pe rolul ÎCCJ-SCAF ca dosar asociat, respectiv dosarul nr. x/2023.

2. Soluţia asupra excepţiei de neconstituţionalitate

Prin încheierea din 23 mai 2023, pronunţată în dosarul asociat menţionat la pct. I.1, ÎCCJ-SCAF a respins cererea formulată de contestatorul A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 135 alin. (1) din C. pen., ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii menţionate la pct. I.2 a declarat recurs contestatorul A., invocând în drept art. 488 alin. (1) integral, cu excepţia pct. 2, 7 C. proc. civ.

În susţinerea recursului, a arătat că autoritatea judecătorească a fost sesizată cu denunţ penal cu privire la sesizarea continuată a infracţiunii de zădărnicire a instaurării ordinii constituţionale şi ordinii publice internaţionale privind drepturile omului, după înlăturarea regimului comunist neligitim şi criminal.

A mai arătat că autoritatea judecătorească participă la săvârşirea infracţiunii susmenţionate prin refuzul de a soluţiona denunţul penal susmenţionat şi prin împiedicarea programatică a sesizării CCR cu următoarele excepţii de neconstituţionalitate: art. 135 (1), 397 din C. pen., art. 17 (5) din Legea nr. 35/1997, pentru realizarea scopului inracţiunii.

Faţă de aceste aspecte, a solicitat casarea încheierii şi sesizarea Curţii Constituţionale a României.

4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a solicitat, în principal, admiterea excepţiei nulităţii recursului, întrucât motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând recursul declarat de contestator, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care contestatorul îşi întemeiază cererea, dimpotrivă, se prezintă suspiciuni ale părţii cu privire la săvârşirea unor infracţiuni, afirmaţii care sunt lipsite de relevanţă în raport cu raţionamentul logico-juridic al instanţei, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport de conţinutul concret al încheierii atacate.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute expres şi limitativ de lege.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece contestatorul nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, şi va constata nul recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Constată nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 23 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 1 februarie 2024.