Şedinţa publică din data de 1 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 16.03.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, solicitând anularea titlului excutoriu nr. x/23.02.2022 şi somaţiei nr. x/23.02.2022.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 73/2022 din 23 martie 2022, Curtea de Apel Craiova a admis excepia necompetenţei sale materiale, invocată prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, având ca obiect contestaţie la executare, în favoarea Judecătoriei Slatina, jud. Olt.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2 reclamantul B. a formulat recurs ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 12.07.2022, sub dosar nr. x/2022.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B. împotriva sentinţei nr. 73/2022 din 23 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 1 februarie 2024.