Şedinţa publică din data de 8 februarie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii, procedura derulată şi hotărârea primei instanţe aflate în conflict
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la data de 17.09.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Roman-prin Primar, -anularea Procesului-verbal de recepţie finală nr. 8481/02.05.2019 prin care s-a dispus respingerea recepţiei finale a obiectivului "Reabilitare şi modernizare zona de agrement-bazin de înot", str. x, f. n., Municipiul Roman, jud. Neamţ; -efectuarea recepţiei finale a obiectivului anterior arătat, în conformitate cu dispoziţiile legale; -restituirea sumei de 41.881,85 RON, încasată necuvenit la data de 16.07.2017 prin executarea contului de garanţii de bună execuţie, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 210 din 31 martie 2022, Tribunalul Neamţ a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocate de pârât, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., a anulat Procesul-verbal de recepţie finală nr. x/02.05.2019, a obligat pârâtul să întocmească procesul-verbal de recepţie finală conform dispoziţiilor art. 37 din H.G. nr. 273/1994, a respins cererea de restituire a sumei de 41.881,85 RON, ca nefondată, şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
1.2. Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs ambele părţi, recurentul-pârât Municipiul Roman solicitând admiterea recursului şi modificarea în parte a sentinţei atacate în sensul respingerii acţiunii cu privire la toate capetele de cerere, iar recurenta-reclamantă S.C. A. solicitând casarea în parte a sentinţei de fond, în ceea ce priveşte soluţia data capătului 3 de cerere.
Prin Decizia nr. 167 din 9 martie 2023, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului şi, în temeiul prevederilor art. 457 alin. (3) C. proc. civ. a respins ca inadmisibile recursurile formulate de recurenta-reclamantă A. S.R.L. şi recurentul-pârât Municipiul Roman împotriva sentinţei civile nr. 210/C/31.03.2022 pronunţate de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2020, părţile având dreptul de a formula apel împotriva sentinţei în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Pârâtul Municipiul Roman a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 210 din 31 martie 2022 a Tribunalului Neamţ, solicitând schimbarea în parte a hotărârii apelate în sensul respingerii acţiunii.
1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău – secţia I civilă la data de 18.05.2023, sub nr. x/2023.
La termenul din 13.09.2023 instanţa de control judiciar a pus în discuţie, din oficiu, necompetenţa materială procesuală a secţiei I civile din cadrul Curţii de Apel Bacău.
Prin încheierea de şedinţă din data de 13 septembrie 2023, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ, reţinând obiectul acţiunii şi faptul că litigiul se încadrează la art. 3 (2) din Decizia 29/III/A/7/31.01.2023.
Instanţa a avut în vedere Decizia nr. 29/III/A/7/31.01.2023 a Preşedintelui Curţii de Apel Bacău prin care, la art. 3 (2), s-a stabilit că la secţia a II-a civilă vor fi repartizate litigiile care decurg din executarea contractelor administrative de achiziţii publice (art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare anterior modificărilor intervenite prin Legea nr. 208/2022), litigii care vor fi repartizate pe completurile AAP.
S-a arătat că prin acest act administrativ, Preşedintele Curţii a partajat între cele două secţii civile ale Curţii de Apel Bacău competenţa acestor litigii, stabilind-o ca fiind a secţiei a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, iar nu a secţiei I civile, fiind avute în vedere prevederile art. 7 alin. (1) lit. i) din Regulamentul de Ordine Interioară.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal la data de 19.09.2023.
Prin încheierea de şedinţă din 7 noiembrie 2023, Curtea a admis excepţia necompetenţei material-procesuale a Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Bacău – secţia I civilă.
A reţinut instanţa că acţiunea introductivă de instanţă are două capete de cerere principale, respectiv anularea procesului-verbal de recepţie finală la terminarea lucrărilor şi obligarea pârâtului la efectuarea recepţiei, şi un capăt de cerere accesoriu, respectiv restituirea garanţiei de bună execuţie.
Procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor este un act juridic civil, iar nu administrativ, astfel încât competenţa de soluţionare a cererii de obligare la întocmirea acestui act nu aparţine secţiei de contencios administrativ.
Recepţia lucrărilor nu se realizează de către o autoritate publică (tipică sau asimilată), ci reprezintă un rezultat final al activităţii comisiei de recepţie, actul prin care se certifică finalizarea lucrărilor pentru realizarea unor construcţii cu respectarea prevederilor autorizaţiei de construire şi a documentaţiei aferente.
Litigiul nu priveşte obligarea la anularea, respectiv emiterea unui act administrativ, deoarece capătul de cerere principal urmăreşte obligarea la efectuarea recepţiei, fără a pune în discuţie raporturi de drept public, după cum nu vizează nici executarea unor obligaţii asumate prin contractul de achiziţie publică, obligaţiile al căror refuz de îndeplinire este afirmat fiind instituite de H.G. nr. 273/1994 privind aprobarea Regulamentului privind recepţi construcţiilor, şi nu de legea achiziţiilor publice sau contractul de achiziţie publică.
Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului de competenţă
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două secţii ale aceleiaşi instanţe, în raport cu hotărârile pronunţate şi cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reţine următoarele.
După cum rezultă din cele punctate anterior, acţiunea introductivă de instanţă priveşte anularea procesului-verbal prin care s-a dispus respingerea recepţiei finale, obligarea pârâtului la efectuarea recepţiei finale a obiectivului "Reabilitare şi modernizare zona de agrement bazin de înot", str. x, f. n., Municipiul Roman, jud. Neamţ şi la restituirea garanţiei de bună execuţie.
Având în vedere obiectul acţiunii, se apreciază că recepţia lucrărilor de construcţii nu se realizează de către o autoritate publică (tipică sau asimilată), ci reprezintă un rezultat final al activităţii comisiei de recepţie, actul prin care se certifică finalizarea lucrărilor pentru realizarea unor construcţii cu respectarea cerinţelor aplicabile şi cu respectarea prevederilor autorizaţiei de construire şi a documentaţiei aferente.
O asemenea procedură nu presupune emiterea unui act administrativ din partea autorităţii publice pârâte, ci, în temeiul prevederile H.G. nr. 273/1993 privind regulamentul de recepţie a lucrărilor de construcţii, autoritatea publică beneficiară a lucrării procedează la convocarea unei comisii de recepţionare a lucrării care va emite procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor.
Procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nu reprezintă un act administrativ, nefiind emis de o autoritate publică, şi nici nu poate fi asimilat unui act administrativ.
De asemenea, nu are caracter unilateral, nu este emis în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau executării în concret a legii, pentru a da naştere, a modifica sau stinge raporturi juridice, considerente pentru care nu poate fi calificat ca act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea 554/2004.
Astfel, obiectul acţiunii nu priveşte anularea unui act administrativ şi nici nu derivă dintr-un contract de achiziţii publice, pentru a fi incidente dispoziţiile legale reţinute de secţia I civilă a Curţii de Apel Bacău.
De altfel, natura juridică a litigiului, ca fiind de competenţa instanţei civile, a fost stabilită în mod definitiv prin Decizia nr. 167 din 9 martie 2023 a Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-au respins ca inadmisibile recursurile formulate de părţi împotriva sentinţei civile nr. 210 din 31 martie 2022 a Tribunalului Neamţ şi, în temeiul art. 457 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost restituită tribunalului stabilindu-se dreptul părţilor de a formula calea de atac a apelului.
În concluzie, obligaţia autorităţii publice pârâte este instituită prin H.G. nr. 273/1994 şi nu de legea achiziţiilor publice, considerente pentru care, la soluţionarea cauzei, competenţa instanţei se stabileşte prin raportare la regulile de drept comun, soluţionarea căii de atac rămânând în sarcina secţiei civile a Curţii de Apel Bacău.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate
În consecinţă, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a apelului formulat de apelantul-pârât Municipiul Roman împotriva sentinţei civile nr. 210/C din 31 martie 2022 a Tribunalului Neamţ – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 în favoarea secţiei I civile a Curţii de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind apelantul-pârât Municipiul Roman şi pe intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. în favoarea Curţii de Apel Bacău – secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.