Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamţ – secţia civilă, la data de 14.11.2022 sub nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/01.11.2022 întocmit de intimat şi exonerarea de plata amenzii aplicate.
2. Prin sentinţa civilă nr. 1258 din 13 aprilie 2023 pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ – secţia civilă s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată prin întâmpinare de intimat, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "plângere contravenţională" în favoarea Judecătoriei Iaşi.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care se completează, conform art. 47 din acest act normativ, cu dispoziţiile C. proc. civ.. Având în vedere că locul săvârşirii contravenţiei este, aşa cum reiese din procesul-verbal atacat, localitatea Sârca care, conform prevederilor H.G. nr. 337/1993, nu se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Piatra Neamţ, ci în aceea a Judecătoriei Iaşi, a considerat că aceasta din urmă este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza.
3. Prin sentinţa civilă nr. 10050 din 31 octombrie 2023 pronunţată de Judecătoria Iaşi – secţia civilă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate din oficiu, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "plângere contravenţională" în favoarea Judecătoriei Paşcani. Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi de Justiţie în vederea soluţionării conflictului, fiind suspendată cauza în baza art. 134 C. proc. civ.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 – forma în vigoare la data săvârşirii şi constatării faptei contravenţionale imputate petentului, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta. Contravenţia ce face obiectul procesului-verbal atacat a fost săvârşită şi constatată în localitatea Sârca din judeţul Iaşi, astfel cum rezultă din actul sancţionator ataşat la dosar.
Aşadar, prin raportare la textele legale reglementând competenţa de soluţionare a prezentei cauze, în vigoare la data săvârşirii pretinsei fapte contravenţionale şi a întocmirii procesului-verbal, respectiv la data de 01.11.2022, judecătoria competentă a soluţiona plângerea contravenţională este judecătoria în a cărei circumscripţie se găseşte localitatea în care a fost constatată fapta, respectiv Judecătoria Paşcani.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra sesizării formulată de Judecătoria Iaşi, secţia civilă.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, există conflict de competenţă "când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente."
În raport de circumstanţele cauzei expuse la pct. I din prezenta decizie, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condiţiile necesare pentru existenţa unui conflict negativ de competenţă, reglementate de art. 133 pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că instanţa învestită iniţial de către petent prin cererea de chemare în judecată, respectiv Judecătoria Piatra-Neamţ – secţia civilă şi-a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, secţia civilă care, la rândul său, şi-a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Paşcani.
Astfel, pentru a exista un conflict negativ de competenţă, aşa cum prevăd dispoziţiile legale anterior redate, trebuia ca cele două instanţe să-şi fi declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces. Or, în cauză, cea de-a doua instanţă învestită, Judecătoria Iaşi, secţia civilă nu şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea instanţei iniţial investite, respectiv Judecătoria Piatra-Neamţ – secţia civilă, ci în favoarea unei alte instanţe.
Prin urmare, Înalta Curte constată că sentinţa nr. 10050 din 31 octombrie 2023 pronunţată de Judecătoria Iaşi, secţia civilă nu a generat un conflict negativ de competenţă, motiv pentru care, sesizarea formulată de această instanţă este inadmisibilă.
2. Temeiul legal al soluţiei pronunţate
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) raportat la 133 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata inexistenţa conflictului negativ de competenţă şi va respinge sesizarea formulată de Judecătoria Iaşi, secţia civilă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată inexistenţa conflictului negativ de competenţă.
Respinge sesizarea formulată de Judecătoriei Iaşi, secţia civilă, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.