Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 25 ianuarie 2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi Sindicatul Finanţe Publice Harghita, în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Harghita, Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, au solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:
- anularea parţială a deciziei nr. 4283/25.09.2019 emise de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov cu consecinţa obligării pârâtei nr. 1 la emiterea unei noi decizii în sensul acordării sporului de 15% pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de muncă începând cu data de 11 martie 2019, data efectuării buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr. 5/11.03.2019;
- obligarea pârâtei nr. 1 la plata sporului neachitat pentru perioada de 11 martie 2019 – 31 august 2019, sumă actualizată cu indicele de inflaţie pentru această perioadă;
- obligarea pârâtei nr. 1 la plata dobânzii legale penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. (2) din. O.G. nr. 13/2011 aplicată la suma menţionată la pct. 2, de la data scadenţei fiecărui drept salarial lunar până la momentul plăţii efective a sumelor cuvenite;
- obligarea pârâtelor nr. 2 şi 3 să asigure fondurile necesare achitării sumelor mai sus solicitate;
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1544 din 21 decembrie 2022, Tribunalul Harghita, secţia civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice şi a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov în raport cu reclamanţii K., L. şi M., a respins excepţia prescripţiei invocată de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov şi a respins acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi Sindicatul Finanţe Publice Harghita, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice.
3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1544 din 21 decembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Harghita, secţia civilă, au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. şi J., solicitând admiterea recursului şi casarea hotărârii atacate, fiind incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia nr. 227/R din 16 mai 2023, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
- a admis recursurile principale formulate de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi Sindicatul Finanţe Publice Harghita, împotriva sentinţei nr. 1544/21.12.2022 pronunţate de către Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2022;
- a respins recursul incident formulat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov împotriva aceleiaşi hotărâri;
- a casat în parte hotărârea atacată şi în rejudecare:
- a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi Sindicatul Finanţe Publice Harghita, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov;
- a anulat parţial decizia nr. 4283/25.09.2019, emisă de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov în sensul acordării sporului de 15% pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de muncă începând cu data de 11 martie 2019, data efectuării buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr. 5/11.03.2019;
- a obligat pârâta la plata sporului neachitat pentru perioada de 11 martie 2019 – 31 august 2019, sumă actualizată cu indicele de inflaţie pentru această perioadă;
- a obligat pârâta la plata dobânzii legale penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. (2) din. O.G. nr. 13/2011 aplicată la suma menţionată la pct. 2, de la data scadenţei fiecărui drept salarial lunar până la momentul plăţii efective a sumelor cuvenite, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei atacate;
- a obligat Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov la plata în favoarea Sindicatului Finanţe Publice Harghita a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces în cuantum de 19.599,97 RON.
5. Cererea de revizuire formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 227/R din 16 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, a formulat la data de 18 iulie 2023 cerere de revizuire pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire şi, pe cale de consecinţă, respingerea recursului reclamanţilor, admiterea recursului incident şi respingerea acţiunii reclamanţilor.
Prin încheierea din 19 octombrie 2023 s-a dispus disjungerea capătului cererii de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind creat dosarul nr. x/2023.
Prin decizia nr. 447/R din 19 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a cererii de revizuire.
8. Apărările formulate în cauză
Intimaţii au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost declarată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunţate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziţii vor fi menţinute. Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Coroborând aceste dispoziţii, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunţate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.
Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".
Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 227/R din 16 mai 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 16 mai 2023, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 16 iunie 2023.
Având în vedere că revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 13 iulie 2023, conform filei 52 din dosarul declinat, Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi ale art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov împotriva deciziei nr. 227/R din 16 mai 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov împotriva deciziei nr. 227/R din 16 mai 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.