Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. x, la data de 07 septembrie 2023, societatea A. S.R.L. Suceava a atacat rezultatul procedurii de Licitaţie publică cu strigare privind închirierea spaţiilor de 2 mp - etaj 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, destinate comercializării de băuturi non-alcoolice, în suprafaţă totală de 14 mp, organizată de către autoritatea contractantă Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi, str. x, Iaşi, jud. Iaşi, privind închirierea spaţiilor de 2 mp -etaj 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, destinate comercializării de băuturi non-alcoolice, în suprafaţă totală de 14 mp, cu data de deschidere a ofertelor în data de 30 august 2023 ora 10 şi a contestat decizia autorităţii contractante, respectiv Procesul-verbal al licitaţiei cu strigare pentru închirierea spaţiului situat în Iaşi, str. x, încheiat în data de 30 august 2023, act despre care a luat cunoştinţă în data de 4 septembrie 2023 şi pe care-l consideră nelegal, solicitând anularea acestuia şi, în mod implicit, anularea procedurii de atribuire a contractului de închiriere.
Prin Decizia nr. 2183/C8/2500 din 18 septembrie 2023 Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor s-a declarat necompetent material şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29 septembrie 2023, sub număr de dosar x/2023
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 688 din 25 octombrie 2023, Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Iaşi.
Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a reţinut, în esenţă, că, în cauză, contestatoarea a formulat o cerere întemeiată pe Legea nr. 101/2016 şi câtă vreme procedura atacată de reclamantă intră în domeniul de aplicare a acestei legi, devin aplicabile normele de competenţă consecrate de acest act normativ.
Faţă de formularea art. 53 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 101/2016, reiese că aparţine contestatorului alegerea competenţei teritoriale, între secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului de la sediul autorităţii contractante sau de la sediul său.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 800 din 07 decembrie 2023, Tribunalul Iaşi – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat, din oficiu, judecarea cererii şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
În motivarea hotărârii, Tribunalul Iaşi a reţinut, în esenţă, că obiectul litigiului îl reprezintă anularea unei proceduri de atribuire a unui contract de închiriere, iar în aceste condiţii devin incidente normele generale, respectiv art. 10 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Chiar şi în ipoteza subsidiară, în cazul în care s-ar aprecia că sunt incidente prevederile art. 53 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 101/2016, competenţa ar reveni tot Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal întrucât alegerea de competenţă prevăzută de acest text de lege revine reclamantului, acesta având posibilitatea de a alege cu privire la introducerea cererii în cazul în care două instanţe sunt, deopotrivă, competente.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
Înalta Curte reţine că, prin raportare la obiectul cererii, în cauză sunt incidente normele generale privind competenţa, respectiv dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora:
(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.
Având în vedere că, în cauză, se solicită anularea procedurii de atribuire a unui contract de închiriere încheiat de o autoritate publică locală/judeţeană, respectiv Spitalul de Recuperare Iaşi, competenţa materială aparţine tribunalului, în timp ce competenţa teritorială exclusivă revine instanţei de pe raza teritorială în care îşi are sediul reclamanta.
În consecinţă, în condiţiile în care sediul reclamantei se află în municipiul Suceava, respectiv pe raza teritorială a Tribunalului Suceava, acesta din urmă este competent teritorial să soluţioneze cauza.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pârâtul Spitalul Clinic de Recuperare Iaşi în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.