Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa nr. 457/CA/2022 pronunţată de Tribunalul Sibiu – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Sibiu şi B..
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, după rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, invocând ca motive de casare prevederile art. 488 alin. (1) punctele 4, 5, 7 şi 8 din C. proc. civ.
Ulterior declarării recursului, la termenul din 29 martie 2023, recurentul-reclamant A. asistat de avocat C. a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, solicitând să se ia act de aceasta în sensul prevăzut de art. 406 alin. (5) din C. proc. civ. şi să se dispună anularea hotărârii primei instanţe.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 214/2023 din 29 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 406 alin. (1) şi alin. (5) din C. proc. civ., s-a luat act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul A. - în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sibiu şi B. în calitate de şef al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Sibiu, ce formează obiectul dosarului nr. x/2022
S-a dispus anularea în tot a sentinţei civile nr. 457/CA/2022 pronunţate de Tribunalul Sibiu în dosar nr. x/2022.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâtul B., şef al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Sibiu, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia şi casarea deciziei atacate.
În motivarea recursului, a arătat că instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, întrucât nu a respectat dispoziţiile art. 406 alin. (4) din C. proc. civ.
A susţinut recurentul că nu a fost prezent la primul termen la care reclamantul a renunţat la judecata cererii de chemare în judecată pentru a-şi putea exprima poziţia faţă de cererea de renunţare formulată şi depusă de reclamant la acel termen de judecată.
În aceste condiţii, a apreciat recurentul că instanţa de judecată trebuia să acorde un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare.
4. Apărările intimaţilor
4.1 Intimatul-pârât Inspectoratul de poliţie al Judeţului sibiu a formulat întâmpinare, solicitând admiterea recursului.
4.2 Intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului a nefondat.
În motivare, a arătat că recurentul nu a precizat poziţia sa faţă de cererea de renunţare la judecată, iar simpla susţinere că s-ar fi încălcat dispoziţiile legale nu este suficientă în măsura în care nu se arată cum este vătămat dreptul recurentului. Pe de altă parte, legea nu conţine dispoziţii particulare în privinţa renunţării în recurs; în concret, textul nu impune condiţii privitoare la acordul părţii adverse pentru ca renunţarea să fie eficientă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Verificând decizia atacată în raport de criticile formulate, instanţa de control judiciar constată că recursul este fondat în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care poate fi invocat atunci când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează condiţiile în care poate opera renunţarea reclamantului la judecată, aceasta reprezentând un act procesual de dispoziţie al părţii în cauză.
Alin. (4) al acestui articol stipulează: "Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare", iar potrivit alin. (5), "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".
Astfel, dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea este condiţionată de acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va amâna judecata pentru ca acesta să-şi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. În acest caz, indiferent după cum are sau nu termen în cunoştinţă, pârâtul va fi înştiinţat în legătură cu cererea reclamantului, pentru a se pronunţa asupra renunţării. Numai în aceste condiţii, lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
În cauză, la termenul de judecată din 29 martie 2023, în etapa procesuală a recursului, recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a declarat că renunţă la judecata cererii de chemare în judecată.
Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sibiu, prezent la acest termen de judecată prin consilier juridic, a prezentat poziţia sa în ceea ce priveşte cererea de renunţare.
Instanţa a reţinut cauza în pronunţare asupra cererii de renunţare la judecata cererii introductive, iar prin hotărârea atacată cu recurs s-a luat act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul A. - în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sibiu şi B. în calitate de şef al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Sibiu, ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 Totodată, s-a dispus anularea în tot a sentinţei civile nr. 457/CA/2022 pronunţate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2022.
Având în vedere dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte reţine că, în speţă, lipseşte acordul pârâtului B. pentru renunţarea la judecată, acesta nefiind prezent personal la termenul de judecată din 29 martie 2023 când reclamantul a arătat că înţelege să renunţe la judecata cererii de chemare în judecată.
În consecinţă, faţă de împrejurarea că, în speţă, nu se poate reţine că pârâtul B. a avut posibilitatea să-şi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare, criticile formulate de acesta prin intermediul cererii de recurs sunt fondate.
Prin urmare, analizând modul de aplicare a art. 406 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că soluţia instanţei este nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea normelor procesuale menţionate, încălcare ce se circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de B. în calitate de Şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Sibiu împotriva deciziei nr. 214/2023 din 29 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de B. în calitate de Şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Sibiu împotriva deciziei nr. 214/2023 din 29 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 15 februarie 2024.