Şedinţa publică din data de 18 martie 2024
Asupra recursului;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
l. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea contestată
Prin decizia civilă nr. 1797 din 26 septembrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023 s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 498 din 19 iunie 2023 a Curţii de Apel Bacău – secţia I Civilă, în dosarul nr. x/2022.
Pentru pronunţarea aceste hotărâri, Înalta Curte a constatat că în cauză nu este vorba de hotărâri potrivnice, în sensul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ci demersul judiciar promovat de revizuent a fost determinat de nemulţumirea acestuia faţă de soluţia nefavorabilă pronunţată de Curtea de Apel Bacău, prin decizia a cărei revizuire a solicitat-o, spre deosebire de soluţia pronunţată de Tribunalul Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 249 din 27 februarie 2023.
2. Cererea de recurs
Revizuentul A. a declarat recurs împotriva deciziei menţionate anterior, înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2023.
Prin memoriul de recurs, recurentul-revizuent solicită admiterea recursului, desfiinţarea deciziei recurate, admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr. 498 din 19 iunie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău şi, în consecinţă, respingerea, ca nefondat, a apelului formulat de S.C. Troleibuzul S.A.
În continuare, recurentul prezintă istoricul cauzei redând cele patru hotărâri pe care le consideră a fi contrare deciziei civile nr. 498 din 19 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bacău.
3. Apărările părţilor
Intimatul Troleibuzul S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că soluţia pronunţată asupra cererii de revizuire este legală şi temeinică.
Recurentul-revizuent a depus răspuns la întâmpinare prin care reia cererea de recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători
În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia nulităţii recursului, deoarece nerespectarea acestei condiţii atrage sancţiunea nulităţii, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.
Înalta Curte reţine că recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, prin dispoziţiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Astfel, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de judecată asupra situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.
Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din acelaşi act normativ.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea cazului de nelegalitate prevăzut limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.
În speţă, se constată că prin cererea de recurs sunt reiterate solicitările din cererea de revizuire, fiind invocate doar formal motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 din C. proc. civ.
Prin urmare, cum prin cererea de recurs nu au fost formulate critici concrete cu privire la soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, acestea nu pot face obiectul analizei în prezenta cale de atac promovată, care, potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., urmăreşte să supună instanţei superioare examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii nr. 1797/26.09.203 cu regulile de drept aplicabile.
Prin urmare, constatând că recurentul nu a formulat critici împotriva hotărârii atacate şi, cum în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. şi va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1797 din 26 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2024.