Şedinţa publică din data de 22 februarie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Gherla la data de 08.05.2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Mureş, anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x, încheiat la 03.05.2023 de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Mureş-Poliţia Municipiului Reghin-Biroul Rutier, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 746 din 02.11.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Gherla a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Mureş,împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x, încheiat la 03.05.2023, în favoarea Judecătoriei Reghin. Totodată, a dispus trimiterea de îndată a dosarului către Judecătoria Reghin.
Pentru a pronunţa această soluţie a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, în forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale, aplicabile cu prioritate faţă de prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care instituie o competenţă teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta, în speţă Judecătoria Reghin.
2.2. Prin sentinţa nr. 939 din data de 29 decembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Reghin a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Mureş, în favoarea Judecătoriei Gherla. În temeiul art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. a constatat apărut conflictul negativ de competenţă, iar în temeiul art. 135 alin. (1) din aceaşi act normativ a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
A reţinut Judecătoria Reghin incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 254/2023, care reglementează competenţa alternativă de soluţionare a plângerilor contravenţionale (în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul), în aplicarea cărora, faţă de împrejurarea că petentul a depus plângerea la Judecătoria Gherla, a apreciat că acesteia din urmă îi revine competenţa soluţionării prezentei plângeri contravenţionale.
II. Decizia Înaltei Curţi pronunţată în regulator de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente, reţinând că este vorba despre un conflict negativ de competenţă tipic.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În speţă, din actele şi lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal nr. x, încheiat la 03.05.2023 de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Mureş-Poliţia Municipiului Reghin-Biroul Rutier, contestat în cauză, s-a aplicat petentului A., sancţiunea amenzii contravenţionale şi suspendarea dreptului de a conduce, pentru săvârşirea contravenţiei constând în nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 135 lit. h) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.
Articolul 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care constituie dreptul comun în materie, instituie o competenţă teritorială alternativă, în sensul că "(1) Plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul."
Aşa cum s-a precizat, contravenţia constatată şi sancţionată prin actul contestat este reglementată prin art. 135 lit. h) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale, "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta". Acest text de lege reprezintă o normă specială ce derogă de la norma de drept comun cuprinsă în art. 32 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a plângerilor contravenţionale, legiuitorul stabilind competenţa teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost constatată contravenţia.
Întrucât fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului A. a fost săvârşită pe raza municipiului Reghin, judeţul Mureş, competenţa teritorială de soluţionare a plângerii formulate de petent este absolută, aparţinând Judecătoriei Reghin, raportat la normele legale speciale de competenţă aplicabile la data formulării acţiunii.
Aceasta întrucât, deşi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, aceste modificări nu sunt aplicabile în speţă, contrar alegaţiilor Judecătoriei Reghin.
Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Or, câtă vreme la data formulării plângerii contravenţionale, şi anume 08.05.2023, dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competenţă teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost constatată fapta, iar contravenţia sancţionată prin actul contestat a fost săvârşită pe raza municipiului Reghin, judeţul Mureş, Judecătoria Reghin a fost legal învestită prin declinarea de competenţă dispusă de Judecătoria Gherla şi trebuia să păstreze cauza pentru soluţionare.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Pentru considerentele expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Reghin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Mureş, în favoarea Judecătoriei Reghin.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.