Şedinţa publică din data de 14 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 mai 2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei - ANRE şi Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- nulitatea Ordinului ANRE nr. 10/2019 privind aprobarea Metodologiei de stabilire a preturilor pentru energia electrică vândută de producători pe baza de contracte reglementate şi a cantităţilor de energie electrică din contractele reglementate încheiate de producători cu furnizorii de ultimă instanţă, ca fiind nelegal;
- nulitatea Deciziei ANRE nr. 2236/13.03.2019, de respingere a plângerii prealabile formulate de reclamant împotriva actului iniţial nelegal;
- cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de şedinţă din data de 09 februarie 2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect anularea Deciziei ANRE nr. 22364/13.03.2019 şi a respins acest capăt de cerere ca inadmisibil. A calificat excepţia lipsei de interes ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1023 din 20 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei ANRE şi Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica, ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1023 din 20 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în consecinţă, admiterea cererii de chemare în judecată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat întâmpinare, prin care a invocat autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 1023/2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin decizia nr. 5718/2022, iar în subsidiar, puterea de lucru judecat în sens pozitiv a acesteia, iar pe fond, respingerea recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, motivul de recurs de ordine publică referitor la autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 1023/2019, Înalta Curte constată următoarele:
Preliminar, având în vedere că după strigarea cauzei, dar înainte de sfârşitul şedinţei de judecată, la dosarul cauzei a fost înaintată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţa de judecată, urmează să respingă excepţia nelegalei timbrări.
Potrivit art. 430 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
(1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.
(2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
Dispoziţiile art. 431 C. proc. civ. prevăd că:
(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect.
(2) Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă.
Totodată, conform art. 432 C. proc. civ., "Excepţia autorităţii de lucru judecat poate fi invocată de instanţă sau de părţi în orice stare a procesului, chiar înaintea instanţei de recurs. Ca efect al admiterii excepţiei, părţii i se poate crea în propria cale de atac o situaţie mai rea decât aceea din hotărârea atacată".
În cauză, se reţine că dosarul nr. x/2019 a avut ca obiect anularea Ordinului preşedintelui ANRE nr. 10/2019 privind aprobarea Metodologiei de stabilire a preţurilor pentru energia electrică vândută de producători pe bază de contracte reglementate şi a cantităţilor de energie electrică din contractele reglementate încheiate de producători cu furnizorii de ultimă instanţă, ce face şi obiectul prezentului dosar dedus judecăţii, iar ca părţi Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A., în calitate de reclamantă şi ulterior recurentă-reclamantă, precum şi A. şi Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind, în calitate de intervenienţi şi ulterior recurenţi-intervenienţi.
Prin sentinţa civilă nr. 1023, pronunţată la data de 19 decembrie 2019 de Curtea de Apel Bucureşti a fost respinsă acţiunea de anulare a Ordinului nr. 10/2019, ca neîntemeiată, iar împotriva acesteia au formulat recurs Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A., precum şi A. şi Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind.
Prin decizia civilă nr. 5718/24.11.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca nefondate recursurile declarate de recurenţii - intervenienţi A. şi Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind, precum şi de recurenta - reclamantă Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A., împotriva sentinţei civile nr. 1023 din 19 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
În consecinţă, se reţine a fi îndeplinită condiţia de aplicare a autorităţii de lucru judecat ce presupune identitatea de părţi, obiect şi cauză juridică, ce opreşte repetarea judecăţii, principiul autorităţii de lucru judecat corespunzând necesităţii de stabilitate juridică şi ordine socială şi având drept finalitate interzicerea readucerii în faţa instanţelor de judecată a chestiunilor litigioase deja rezolvate în mod definitiv.
În raport de dispoziţiile art. 431 C. proc. civ., care consacră principiul autorităţii de lucru judecat, potrivit căruia o chestiune litigioasă, odată tranşată de instanţă, să nu mai poată fi adusă înaintea judecăţii, iar, pe de altă parte, ca ceea ce a stabilit o primă instanţă să nu fie contrazis prin hotărârea unei instanţe ulterioare, Înalta Curte constată că motivul de recurs de ordine publică este fondat, consecinţa fiind aceea a admiterii recursului declarat de reclamanţi şi rejudecării cauzei din perspectiva efectelor lucrului judecat. Astfel fiind, nu mai este necesară examinarea criticilor de nelegalitate invocate în cererea de recurs, câtă vreme constatarea autorităţii de lucru judecat pune capăt unui litigiu care a fost deja tranşat printr-o hotărâre definitivă anterioară, orice prelungire a acestuia fiind complet inutilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 431 şi ale art. 497 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A., va casa sentinţa recurată şi, în rejudecare, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei şi Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia nelegalei timbrări.
Admite recursul declarat de reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A. împotriva sentinţei civile nr. 1023 din 20 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Sindicatul Hidroelectrica Hidrosind şi A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei şi Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.