Şedinţa publică din data de 21 martie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii, procedura derulată şi hotărârea primei instanţe aflate în conflict
1.1. Prin cererea înregistrată la data de 20.12.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor-ANSVSA şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt, obligarea pârâtei Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt să plătească suma de 72.258 RON, reprezentând suma de 10.000 RON/lună/contract de concesiune/contract de prestări servicii, la care se consideră îndreptăţită conform dispoziţiilor art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, pentru perioada 16 decembrie 2019-24 iulie 2020 (7 luni şi 7 zile), precum si obligarea acesteia la plata de daune moratorii-dobândă legală calculată asupra debitului principal, şi obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor să aloce către pârâta Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt fondurile necesare plăţii sumelor solicitate.
Prin sentinţa civilă nr. 169 din 23 mai 2023, Tribunalul Olt a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
A respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt.
1.2. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat apel, solicitând admiterea apelululi şi, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă la data de 14.07.2023.
Prin încheierea nr. 21 din 31 octombrie 2023, Curtea a admis excepţia necompetenţei material procesuale a secţiei a II-a civile, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Craiova.
A reţinut Curtea că instanţa de fond a calificat cauza ca fiind de competenţa unui complet specializat în soluţionarea litigiilor de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 (în vigoare la data înregistrării dosarului pe rolul instanţei de fond), "în cadrul curţilor de apel funcţionează, în raport cu complexitatea şi numărul cauzelor, secţii sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesionişti, cauze penale, cauze cu minori şi de familie, cauze de contencios administrativ şi fiscal, cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, insolvenţă, concurenţă neloială sau pentru alte materii, precum şi completuri specializate pentru cauze maritime şi fluviale".
Prin Decizia nr. 4 din data de 24.04.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recursul în interesul legii pentru interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar s-a stabilit a se determina cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).
Totodată, în raport cu dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 alin. (1) C. proc. civ., dar şi de caracterul de ordine publică al excepţiei necompetenţei materiale procesuale a secţiei/completului specializat, astfel cum a fost stabilit prin decizia nr. 17/2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligaţia verificării propriei competenţe de către instanţa învestită cu soluţionarea unui litigiu este expresia prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora "competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege."
În prezenta cauză, având ca obiect "executare act administrativ", prin încheierea din data de 9 mai 2023 instanţa a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei prin raportare la dispoziţiile art. 53 din Legea 101/2016, iar în considerentele sentinţei a reţinut ca temei pentru acordarea cheltuielilor de judecată dispoziţiile art. 18 din Legea 554/2004.
A mai reţinut Curtea Decizia ÎCCJ nr. 11/2023 privind examinarea recursului în interesul legii, apreciind că, dacă la nivelul unei instanţe, există secţii sau completuri specializate, o cauză de o anumită natură trebuie repartizată la secţia sau completul specializat corespunzătoare naturii litigiului dedus judecăţii.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe sesizate
Cauza a fost înregistrată pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Craiova la data de 23.11.2023, pe complet de apel achiziţii publice.
Prin Decizia nr. 20 din 11 decembrie 2023, Curtea a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea secţiei a II-a civile a Curţii de Apel Craiova.
A reţinut instanţa că, la data introducerii acţiunii, 16.12.2022 (data poştei de pe plicul aflat la dosar la fila x) şi data înregistrării acţiunii pe rolul instanţei, 20.12.2022, dispoziţiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 prevedeau că "(11) Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative (...) se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."
Instanţa de fond a calificat materia juridică a cauzei ca fiind un litigiu cu profesionişti, iar sentinţa apelată a fost pronunţată în această materie, chiar şi în practicaua hotărârii fiind trecută menţiunea "fond litigii cu profesionişti."
Litigiul a fost înregistrat pe rolul instanţei de fond la data de 22.12.2023 şi a fost soluţionat la data de 23.05.2023, anterior pronunţării Deciziei nr. 11 din 19.06.2023 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 753 din 18 august 2023.
Competenţa de soluţionare a căii de atac formulate împotriva sentinţei pronunţate în materia "litigii cu profesionişti" se determină după regulile general aplicabile cuprinse în C. proc. civ.. Apelul se soluţionează de instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea apelată, astfel cum rezultă din observarea dispoziţiilor generale în materie de competenţă materială, art. 96 pct. 2 C. proc. civ.
Completul care a judecat cauza la instanţa de fond funcţionează ca specializat atât în materia litigiilor cu profesionişti, cât şi în materia contenciosului administrativ.
Relevant este faptul că instanţa de fond a înregistrat dosarul şi a calificat materia juridică a cauzei ca fiind "litigii cu profesionişti", iar sentinţa apelată a fost pronunţată în această materie.
A mai reţinut Curtea şi dispoziţiile Deciziei nr. 4 din 24 aprilie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii şi faptul că, în etapa premergătoare soluţionării efective a căii de atac, nu se pot analiza chestiuni referitoare la legalitatea hotărârii atacate, corecta calificare juridică a obiectului cererii fiind o chestiune de legalitate a hotărârii.
Instanţa, constatând ivit conflict negativ de competenţă, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei şi, în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului de competenţă
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două secţii ale aceleiaşi instanţe, în raport cu hotărârile pronunţate şi cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reţine următoarele.
După cum rezultă din cele punctate anterior, acţiunea introductivă de instanţă a fost soluţionată în primă instanţă de Tribunalul Olt în complet specializat atât pentru litigii civile (cu profesionişti), cât şi pentru litigii de contencios administrativ şi fiscal.
Conform art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în vigoare la data introducerii acţiunii,
"Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."
Deci, din punct de vedere material, Tribunalul a soluţionat cauza ca instanţă civilă, după cum rezultă din considerentele sentinţei de soluţionare a acţiunii în primă fază procesuală în care s-a reţinut că este vorba despre un "litigiu cu profesionişti".
De altfel, în ceea ce priveşte stabilirea instanţei ierarhic superioare competente într-o asemenea situaţie, Înalta Curte reţine că această chestiune a fost lămurită prin Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ.
Înalta Curte, prin decizia pronunţată în soluţionarea recursului în interesul legii, a statuat că,
"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina:
- cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac;
- în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri)."
În cauza de faţă este aplicabilă ipoteza a II-a reglementată prin decizia menţionată, de vreme ce, în prim grad de jurisdicţie, cauza a fost soluţionată de o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri), respectiv de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care este o secţie mixtă, civilă şi de contencios administrativ.
Astfel, competenţa instanţei de control judiciar se determină în considerarea obiectului şi naturii litigiului după cum a fost stabilit de instanţa de fond, respectiv de un complet specializat în civil (litigii cu profesionişti, în cazul de faţă).
Prin urmare, calea de atac exercitată împotriva acestei sentinţe se impune a fi soluţionată de secţia specializată a instanţei ierarhic superioară care judecă în aceeaşi materie, respectiv secţia civilă a Curţii de Apel Craiova, şi nu secţia de contencios administrativ şi fiscal.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe apelantul-reclamant A. şi pe intimatele-pârâte Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.