Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 02.10.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A. Geneva a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/20.10.2022 emisă de A.J.F.P. Prahova şi comunicată Sucursalei la data de 27.10.2022, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea actului administrativ fiscal respectiv (acţiune care face obiectul dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti).
Prin sentinţa nr. 1827 din data de 15 noiembrie 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A. Geneva în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat că actul a cărui suspendare a executării se solicită este emis de o autoritate judeţeană, respectiv Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, iar prin aceasta s-au stabilit o serie de măsuri în sarcina reclamantei în temeiul art. 118 alin. (8) din Legea nr. 207/2015, astfel că acesta nu priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, sau accesorii ale acestora, fiind un act administrativ neevaluabil.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Prin sentinţa nr. 568 din data de 19 februarie 2024 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A. Geneva în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut caracterul accesoriu al cererii de suspendare a executării actului administrativ şi, prin raportare la dispoziţiile art. 30 C. proc. civ., a apreciat că instanţei învestite cu soluţionarea acţiunii în anulare îi revine şi competenţa de soluţionare a cererii întemeiate pe dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:
Demersul judiciar iniţiat de reclamanta A. S.A. Geneva vizează suspendarea executării, în temeiul dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, a Dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/20.10.2022 emisă de A.J.F.P. Prahova, prin care societăţii i s-a pus în vedere ca, în termenul de 30 de zile, să implementeze mai multe măsuri, printre care şi cele privind corectarea declaraţiilor informative privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul national (394) sau corectarea declaraţiilor informative privind livrările, achiziţiile, prestările intracomunitare (390) .
Dispoziţia anterior menţionată a fost emisă de organele fiscale concomitent cu raportul de inspecţie fiscală nr. x/20.10.2022 şi decizia de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. xnr. 434/20.10.2022, respectiv obligaţii fiscale suplimentare stabilite cu titlu de impozit pe profit în cuantum de 50.765.701 RON.
Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Astfel cum s-a arătat anterior, dispoziţia de măsuri, raportul de inspecţie fiscală şi decizia de impunere au fost emise la finalul inspecţiei fiscale, ele sunt strâns legate şi privesc înregistrările contabile, baza de impozitare şi obligaţiile fiscale suplimentare stabilite în sarcina societăţii reclamante, respectiv "taxe şi impozite" în sensul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În aplicarea criteriului valoric, Înalta Curte apreciază că textul de lege nu impune ca prin actele contestate să fie stabilite obligaţii fiscale mai mari de 3.000.000 RON, ci doar ca acestea "să privească" taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON şi, câtă vreme, prin dispoziţia de măsuri a cărei suspendare a executării se solicită se impune reclamantei obligaţia de a corecta declaraţii informative care conduc la stabilirea unor taxe şi impozite cu o valoare peste pragul în discuţie, este evident faptul că actul în discuţie vizează obligaţii fiscale cu o valoare ce atrage competenţa curţii de apel.
Pe de altă parte, potrivit art. 15 alin. (1) din aceeaşi lege, "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14 şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat", iar din actele şi lucrările dosarului, dar şi potrivit susţinerilor părţilor, se constată că Dispoziţia privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/20.10.2022, împreună cu decizia de soluţionare a contestaţiei şi decizia de impunere, fac obiectul acţiunii în anulare înregistrate sub nr. x/2023 pe rolul instanţei competente - Curtea de Apel Bucureşti, cauza fiind în curs de soluţionare.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare cauzei privind pe reclamanta A. S.A. Geneva şi pe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.