Şedinţa publică din data de 19 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată, reclamanta Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Fondurilor Europene reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună:
1. anularea parţială a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, încheiată la data de 12.02.2015, privind contractul de finanţare nr. x/26.04.2010 "Sprijin pentru evaluarea propunerilor de proiecte pentru Axa Prioritară 11 din POS CCE (2008), prin achiziţionarea de servicii de control" al Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică, cod SMIS 18567, având număr de înregistrare la organul emitent 3258/18.02.2015, în sensul menţinerii concluziilor pârâtului privitoare la contractul de achiziţie nr. x/25.03.2008 (punctul I Cap. 9 Concluziile activităţii de verificare din Nota de constatare contestată) şi a anulării măsurilor pentru celelalte contracte ce fac obiectul verificărilor;
2. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 10.363,5 RON, reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/25.03.2008, aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare, lit. a) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014;
3. anularea Deciziei nr. 9657/17.04.2015 de respingere a contestaţiei cu nr. x/18.03.2015;
4. să se constatate în privinţa atribuirii contractelor de achiziţie publică nr. x, 44, 45 şi 46 din 15.05.2008, încheiate cu prestatoarea A., şi a contractului de achiziţie publică nr. x, încheiat cu prestatoarea B., toate încheiate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire a contractului de achiziţie publică, că au fost respectate prevederile legale în domeniul achiziţiilor publice;
5. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 120.546,11, de RON reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/15.05.2008, aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare lit. c) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014;
6. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 45.724,39 de RON, reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/15.05.2008, aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare lit. d) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014;
7. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 54.037,92 de RON, reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/15.05.2008, aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare lit. e) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014;
8. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 103.919,06 de RON, reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/15.05.2008, aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare lit. f) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014;
9. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 9.237,25 de RON reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/07.05.2008 aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare lit. b) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014;
10. să se constatate, în privinţa atribuirii contractului de achiziţie publică nr. x din 25.01.2010, încheiat cu prestatoarea S.C. C. S.R.L., că au fost respectate prevederile legale în domeniul achiziţiilor publice, în sensul că toate cerinţele minime menţionate la Cap. 6 Prezentarea verificărilor efectuate, punctul 3) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014, sunt legale;
11. obligarea Ministerului Fondurilor Europene la restituirea sumei de 835.586,48 de RON, reprezentând corecţie financiară de 25% aplicată la valoarea totală a contractului de achiziţie nr. x/25.01.2010, aşa cum este menţionată la Cap. 10 Valoarea corecţiei financiare lit. g) din Proiectul Notei de constatare, având numărul de înregistrare la pârât 3404/28.04.2014. .
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 42 din 16 februarie 2022, a respins acţiunea formulată de reclamanta Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării - Direcţia Generală Organism Intermediar Pentru Cercetare (Ministerul Fondurilor Europene reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice), ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul Ministerul Cercetării, Inovării şi Digitalizării - Direcţia Generală Organism Intermediar pentru Cercetare în calitate de succesor al Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare şi al Ministerului Educaţiei şi Cercetării a declarat recurs.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, anularea recursului pentru nemotivare, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 Cod procedură civilă, excepţia nulităţii recursului.
Înalta Curte constată întemeiată excepţia invocată, fiind incidente în cauză dispoziţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol:
"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Prin dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. legiuitorul sancţionează cu nulitatea nemotivarea recursului, înţeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate(ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menţionat) dar şi în situaţia în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (art. 489 alin. (2) C. proc. civ.).
Conform art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare formală a textului articolului 488 C. proc. civ., condiţia legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greşelilor anume imputate, o minimă expunere a criticii în fapt şi în drept, arătarea probelor pe care se bazează.
Motivele de recurs desemnează ipotezele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.
Prevederile legale menţionate se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
În practica judiciară s-a decis că simpla nemulţumire a unei părţi sau a părţilor în litigiu faţă de hotărârea pronunţată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligaţia să-şi întemeieze recursul pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute de Codul de procedură civilă.
Motivele de recurs sunt instituite prin dispoziţii procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situaţii ce nu au fost avute în vedere la legiferare, şi trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de Codul de procedură civilă anterior în care motivele vizau şi netemeinicia acesteia.
Noţiunea de motivare a recursului trebuie înţeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac şi continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 488 punctele1-8 C. proc. civ.
Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de apreciere a situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Recurentul nu circumstanţiază în niciun mod critica sa, în sensul că hotărârea primei instanţe este pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material aplicabile cauzei.
O atare critică ar fi presupus, în primul rând, identificarea explicită a normei sau normelor de drept material aplicabile cauzei şi apoi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanţa fondului încalcă sau reprezintă o greşită aplicare a acestor norme de drept material, aspecte ce nu se regăsesc, însă, în cuprinsul cererii de recurs.
Or, simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată şi reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a acţiunii nu se constituie într-un motiv de nelegalitate a sentinţei, această neregularitate sancţionându-se cu nulitatea.
Deoarece recurentul nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 Cod procedură civilă, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.
6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi, pe cale de consecinţă va anula recursul în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii, invocată de intimat, prin întâmpinare.
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant Ministerul Cercetării, Inovării şi Digitalizării - Direcţia Generală Organism Intermediar pentru Cercetare în calitate de succesor al Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare şi al Ministerului Educaţiei şi Cercetării împotriva sentinţei civile nr. 42 din 16 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.