Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La data de 22 aprilie 2019 s-a înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei să revoce Hotărârea Comisiei de deschidere, evaluare şi negociere pentru concursul public de oferte nr. 98/2019 cu privire la respingerea Ofertei A, din cuprinsul procesului-verbal nr. x/26.03.2019 şi Hotărârea Comisiei de deschidere, evaluare şi negociere pentru concursul public de oferte nr. 98/2019 cu privire la respingerea Ofertei B, din cuprinsul procesului-verbal nr. x/26.03.2019 şi să se se constate că, până la soluţionarea definitivă a dosarului, procedura de concesionare a activităţilor miniere din perimetrele Zănoaga şi Dâlmele şi Hăblău, jud. Hunedoara se suspendă de drept.
Prin sentinţa civilă nr. 506/30.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale, declinând competenţa de soluţionarea cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pe pârâta Agenţia Naţională de Resurse Minerale, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal.
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 8455/5.12.2019 a admis excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Tribunalului Bucureşti, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia instanţei de fond pronunţată în primul ciclu procesual
Prin sentinţa civilă nr. 38 din 18 martie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii în contencios administrativ, invocată de pârâta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi în consecinţă, a revocat hotărârea Comisiei de deschidere, evaluare şi negociere pentru concursul public de oferte nr. 98/2019 de descalificare a reclamantei, consemnată în procesul-verbal nr. x din 26.03.2019 şi de respingere a ofertei acesteia pentru deschiderea plicului interior pentru perimetrul de exploatare publicat Zănoaga cu Dâlmele, a revocat hotărârea Comisiei de deschidere, evaluare şi negociere pentru concursul public de oferte nr. 98/2019 de descalificare a reclamantei, consemnată în procesul-verbal nr. x din 26.03.2019 şi de respingere a ofertei acesteia pentru deschiderea plicului interior pentru perimetrul de exploatare Zănoaga cu Dâlmele, a admis cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, a obligat pârâta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, la plata cheltuielilor de judecată către reclamanta A. în cuantum de 4100 RON, reprezentând onorar avocat în cuantum de 4000 RON, conform facturii serie x nr. x din data de 18 aprilie 2019, corespunzătoare împuternicirii avocaţiale seria x nr. x din 18 aprilie 2019 şi a constatat suspendată procedura de concesionare a activităţilor miniere pentru perimetrele de exploatare Zănoaga cu Dâlmele până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Împotriva sentinţei civile nr. 38 din 18 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Resurse Minerale, care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi, pe fond, respingerea acţiunii ca netemeinică.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în primul ciclu procesual
Prin decizia nr. 2315 din 14 aprilie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii recursului şi a admis recursul declarat de Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale împotriva sentinţei nr. 38/2020 din 18 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
4. Hotărârea atacată în cauză
Prin sentinţa civilă nr. 209 din 18 octombrie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, ca neîntemeiată.
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 209 din 18 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
6. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
6. Cererea de renunţare la judecata recursului
Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 09 noiembrie 2023, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a învederat că solicită să se ia act de renunţarea la judecata recursului.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Cererea de renunţare la judecata recursului a fost comunicată intimatei-pârâte Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale la data de 15 noiembrie 2023, conform dovezii de comunicare de la dosarul cauzei, iar aceasta a comunicat în data de 29 noiembrie 2023 un punct de vedere prin care a arătat că este de acord cu această cerere.
Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".
În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil şi în temeiul dispoziţiilor art. 463 din C. proc. civ., republicat.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata recursului formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 209 din 18 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţare la judecata recursului formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 209 din 18 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2024.