Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Prin cererea înregistrată la data de 14 mai 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Muncii, a solicitat instanţei ca prin hotararea ce o va pronunţa să dispună imputarea faptelor săvârşite pe raza judeţului Călăraşi, obligarea la respectarea legilor şi sancţionarea conform legii a tuturor vinovaţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 7282 pronunţată în şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei formulată de reclamantul A. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 17 ianuarie 2019.
I.2. Prin sentinţa civilă nr. 132 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de perimare şi a constatat perimată acţiunea dedusă judecăţii privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Muncii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..
I.3. Prin decizia civilă nr. 4494 din 06 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 132 din 01 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
I.4. Reclamanul A. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 4494 din 06 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, fiind înregistrat în acest sens dosarul nr. x/2023.
I.5. Intimatul-pârât Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de reclamantul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată la data de 11 aprilie 2023, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul nu au îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 25 aprilie 2024.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din data de 11 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4494 din 06 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4494 din 06 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2024.