Ședințe de judecată: Decembrie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 2600/2024

Decizia nr. 2600

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de contestaţie în anulare

Prin cererea de contestaţie în anulare înregistrată la data de 30 octombrie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educaţiei a solicitat, în temeiul art. 504 alin. (2) C. proc. civ., desfiinţarea deciziei din recurs cu nr. 5148/2022 pronunţată de Înalta Curte de casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023.

2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata A. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare promovate de contestatoarea Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educaţie, în principal, ca inadmisibilă, şi în subsidiar, ca nefondată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru netimbrare, excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită şi să anuleze contestaţia în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru"(1) Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Contestatoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi a fost încunoştinţată despre obligaţia de timbrare a acestei căi extraordinare de atac prin citaţia emisă la data de 14 februarie 2024 şi comunicată părţii la data de 21 februarie 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila x verso a dosarului de recurs.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În acelaşi timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de contestaţie nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar, deşi a fost depusă, de către contestatoare o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Încheierea de respingere a cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina contestatoarei a fost adusă la cunoştinţa acesteia la data de 24 mai 2024, aşa cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosarului nr. x/2023, contestatoarea nici după această dată nu a înţeles să timbreze contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 5148/2023.

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din acelaşi act normative "Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: … 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

În acest context, instanţa mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluţionată nici în baza legii, nici a uzanţelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispoziţiilor legale privitoare la situaţii asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanţele acesteia şi ţinând seama de cerinţele echităţii.".

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, şi va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educaţiei împotriva Deciziei nr. 5148 din 3 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

În ceea ce priveşte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimată, Înalta Curte reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 451 alin. (2) şi a art. 453 C. proc. civ., contestatoarea fiind partea procesuală care a căzut în pretenţii, faţă de soluţia pronunţată în cauză, urmează a o admite şi a obliga contestatoarea la plata sumei de 4000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, ocazionate de judecata prezentului dosar în faţa instanţei de control judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educaţiei împotriva Deciziei nr. 5148 din 3 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 4000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, către intimata A., cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.