Şedinţa publică din data de 16 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia Civilă, intimatele reclamante A. şi B. au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (A.N.R.P.), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa instanţa să dispună:
- obligarea A.N.R.P. să actualizeze cu indicele preţurilor de consum compensaţiile băneşti stabilite prin Decizia de actualizare nr. 5325/30.09.2015 emisă de A.N.R.P., începând cu luna ianuarie 2016, raportat la fiecare tranşă anuală şi până la plata efectivă a actualizării şi la plata sumei rezultată din actualizare;
- obligarea A.N.R.P. la plata dobânzii legale raportată la întreaga sumă a compensaţiilor stabilite prin Decizia de actualizare nr. 643/20.03.2013 emisă de A.N.R.P., calculată începând cu luna aprilie 2013 şi până la data plăţii efective.
Faţă de cererea de chemare în judecată, A.N.R.P. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în ceea ce priveşte obligaţia de plată, excepţia inadmisibilităţii primului petit din cerere, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru ambele capete de cerere pentru sumele încasate prin titlurile de plată emise în anii 2015, 2016 şi 2017, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Tribunalul Călăraşi, prin sentinţa civilă nr. 698/2021 pronunţată în data de 22.10.2021, a respins excepţiile invocate de A.N.R.P., a admis în parte cererea formulată de A. şi B. şi a obligat A.N.R.P. să actualizeze cu indicele preţurilor de consum compensaţiile băneşti stabilite prin Decizia nr. 5325/2015, începând cu luna ianuarie 2016, raportat la fiecare tranşă anuală şi până la data plăţii efective a actualizării. De asemenea, a obligat A.N.R.P. să calculeze dobânda legală raportată la întreaga sumă a compensaţiilor stabilită prin Decizia nr. 643/2013 emisă de A.N.R.P., începând cu luna aprilie 2013 şi până la data plăţii efective.
În temeiul art. 466 din C. proc. civ., A.N.R.P. a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 698 din 22.10.2021, prin care a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii atacate şi respingerea acţiunii în principal ca inadmisibilă şi în subsidiar ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 29 din 12.10.2022, a admis excepţia inadmisibilităţii apelului invocată din oficiu şi a respins apelul formulat de A.N.R.P. ca inadmisibil.
În temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., A.N.R.P. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 29 din 12.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, considerând că soluţia pronunţată este rezultatul unei erori materiale.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 10 din 3 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare şi s-a respins contestaţia în anulare ca tardiv formulată de contestatoarea Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor împotriva deciziei civile nr. 29 din 12.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatele A. şi B..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 10 din 3 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, recurenta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, recurenta a susţinut că instanţa a admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare întrucât a constatat că hotărârea atacată a fost comunicată la data de 03.11.2022 la sediul
A.N.R.P., iar contestaţia în anulare a fost înregistrată la 22.11.2022, adică peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de lege.
Într-adevăr, decizia civilă nr. 29/12.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2021, a fost comunicată la A.N.R.P. în data de 03.11.2023 şi înregistrată cu nr. x astfel cum rezultă din copia comunicării, pe care a anexat-o.
Având în vedere că termenul de formulare a contestaţiei în anulare este de 15 zile de la comunicare, data limită până la care A.N.R.P. o putea transmite era 18.11.2022.
Or, în condiţiile în care contestaţia în anulare formulată de A.N.R.P. împotriva hotărârii pronunţate de Curtea de Bucureşti în dosarul nr. x/2021 a fost transmisă în data de 18.11.2022 (conform copiei borderoului de poştă militară), sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 506 alin. (1) coroborat cu art. 183 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.
4. Apărările formulate în recurs
Intimatele A. şi B. au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac. Au susţinut că decizia recurată a fost dată într-o contestaţie în anulare formulată împotriva unei căi de atac pe care instanţa a calificat-o ca fiind recurs, astfel că nu mai poate fi atacată din nou cu recurs.
Pe fond, au susţinut că decizia este legală, instanţa pronunţându-se în baza dovezilor de la dosar, borderoul nu este o dovadă a comunicării, ci cel mult o evidenţă a circulaţiei interne a unor documente.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 ind.l şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea dosarului de recurs la data de 16 mai 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor,
II. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs
Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate, invocată de intimate prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.
Se reţine ca potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.:
"(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod:
"Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124,126 din Constituţia României).
Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.
Totodată, reţine Înalta Curte că potrivit prevederilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de alac ca şi hotărârea atacată."
Având în vedere aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că prin decizia civilă nr. 29 din 12.10.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia inadmisibilităţii apelului invocată din oficiu şi a fost respins apelul formulat de A.N.R.P. ca inadmisibil.
Pentru a se pronunţa în acest sens, curtea a reţinut că obiectul apelului îl constituie "Sentinţa civilă nr. 698/22.10.2021 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, în calitate de instanţa de fond în materia contenciosului administrativ, calea de atac menţionată în dispozitivul hotărârii fiind recursul".
Prin urmare, decizia recurată în cauza de faţă a fost dată într-o contestaţie în anulare formulată împotriva unei căi de atac pe care instanţa a calificat-o ca fiind recurs, astfel că nu mai poate fi atacată din nou cu recurs.
Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale oricărui proces, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.
În concluzie, reţinând că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva sentinţei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, Înalta Curte, admiţând excepţia invocată de intimate, va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 din C. proc. civ., republicat, înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimate şi va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinare de intimatele A. şi B..
Respinge recursul formulat de recurenta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Propietăţilor împotriva sentinţei civile nr. 10 din 3 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.