Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac
Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 08.12.2021, a fost înregistrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 6113 din 19 octombrie 2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Poliţia Locală Sector 1 Bucureşti.
Prin încheierea din şedinţa publică din data de 11 mai 2023, instanţa, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
A reţinut Curtea că, prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2021, Poliţia Locală Sector 1 Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu o serie de pârâţi, printre care şi recurentul-reclamant A., anularea Deciziei nr. 440/28.10.2020 emise de Directorul General al Poliţiei Locale Sector 1 Bucureşti prin care s-a stabilit efectuarea plăţii pentru muncă suplimentară prestată peste programul normal de lucru cu un spor de 75%, decizie în baza căreia s-au acordat o parte din sumele de bani ce fac obiectul Deciziei de imputare nr. 97/19.02.2021 a cărei anulare s-a solicitat prin cererea de face obiectul prezentului dosar.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri, intimata-pârâtă Poliţia Locală Sector 1 Bucureşti a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii cu consecinţa respingerii suspendării până la soluţionarea Dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Bucureşti.
A susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că dezlegarea cauzei nu depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi.
A arătat că Decizia de imputare nr. 97 a fost emisă la data de 19.02.2021, iar dosarul nr. x/2021 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 02.04.2021, la o lună şi jumătate de la data emiterii actului administrativ a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.
Aşadar, un demers juridic întreprins ulterior nu poate valida un demers juridic întreprins anterior, neputând duce la concluzia că decizia de imputare este nelegală.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte, examinând încheierea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat.
3.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
În primul rând, Înalta Curte reţine că motivul de casare invocat de recurenta-pârâtă, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., prevede ipoteza când instanţa de fond a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, respectiv încălcarea formelor procedurale. Astfel, hotărârea poate fi casată pentru acest motiv atunci când se invocă, cu titlu de exemplu, nesemnarea minutei de către judecători; nerespectarea principiului oralităţii, al publicităţii şedinţelor de judecată; încălcarea dreptului de apărare urmare a nelegalei citări a părţii pentru ultimul termen de judecată; respingerea cererii de recuzare dacă a fost cauzată o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii ş.a.m.d.
Or, recurenta nu au indicat ce normă de procedură ar fi încălcat instanţa în adoptarea soluţiei din încheierea recurată, argumentele din recurs vizând, în esenţă, greşita aplicare a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., argumente care se pot circumscrie motivului de casare prevăzut de pct. 8 al art. 488 C. proc. civ.
Astfel, încheierea recurată urmează a fi analizată din perspectiva acestui motiv de casare, care este, însă, nefondat.
Obiectul cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar vizează legalitatea Deciziei de imputare nr. 97/19.02.2021 emise de Poliţia Locală Sector 1, prin care reclamantului i-a fost imputată suma de 3.766 RON, reprezentând sporurile acordate pentru munca prestată peste programul normal de lucru, precum şi munca prestată în zilele de sărbători legale, repaus săptămânal şi în alte zile în care, conform legii, nu se lucrează, ce au fost plătite în anul 2020.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fsical, reclamanta Poliţia Locală Sector 1 Bucureşti a solicitat anularea mai multor decizii emise de Directorul General al Poliţiei Locale Sector 1, printre care şi a Deciziei nr. 440/28.10.2020 emise pentru perioada 01.10.2020-31.10.2020. Prin această decizie s-a stabilit că "efectuarea plăţii pentru munca suplimentară prestată peste programul normal (le lucru cu un spor de 75% din salariul de bază, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare, corespunzător orelor suplimentare efectuate" şi "efectuarea plăţii pentru munca suplimentară prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale şi în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, cu un spor de 100% din salariul de bază, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare, corespunzător orelor suplimentare efectuate".
Potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
După cum reiese din cele reţinute mai sus, sumele ce i s-au imputat recurentului-reclamant A. prin decizia a cărei anulare a fost solicitată în prezentul dosar au fost acordate în baza Deciziei nr. 440/2020 a cărei anulare s-a solicitat în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Bucureşti, până la soluţionarea definitivă a căruia s-a dispus suspendarea judecăţii.
Prin urmare, în raport cu obiectul celor două cauze, cu interpretarea şi aplicarea corectă a dispoziţiilor legale incidente instanţa a dispus suspendarea judecăţii, fiind imperios necesar a se stabili asupra legalităţii actului în baza căruia au fost acordate sumele ce fac obiectul deciziei de imputare,.
Aspectele învederate de recurenta-pârâtă, referitoare la data emiterii deciziei de imputare şi la data formării dosarului pe rolul Tribunalului Bucureşti nu prezintă nicio relevanţă, neputând fi analizate în acest cadru procesual.
3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de aceste considerente, nefiind întemeiate susţinerile recurentei-pârâte, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta Poliţia Locală Sector 1 Bucureşti împotriva încheierii din 11 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.