Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, petenta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice - Autoritatea Vamală Română - Direcţia Regională Vamală Bucureşti - Serviciul proceduri vamale şi în domeniul produselor accizabile - Biroul Autorizări Mari Contribuabili emiterea unei ordonanţe preşedinţiale prin care să se dispună, în principal, autorizarea provizorie a societăţii pentru desfăşurarea activităţii în condiţiile prevăzute de art. 83 alin. (3) din Normele metodologice din 6 ianuarie 2016 de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal ca utilizator final autorizat pentru obţinerea de alcool sanitar, până la pronunţarea instanţei de contencios administrativ cu privire la cererea de obligare a pârâtului la emiterea unui nou act administrativ în temeiul art. 83 alin. (3) din Normele metodologice din 6 ianuarie 2016 de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal prin care să dispună admiterea cererii societăţii nr. 361/20.07.2022, înaintată prin adresa cu nr. 362 din 20.07.2022 şi, pe cale de consecinţă, eliberarea autorizaţiei de Utilizator final a societăţii pentru produsul finit alcool etilic denaturat cod NC 2207 20 00 (alcool sanitar), cerere ce face obiectul dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea.
În subsidiar, petenta a solicitat obligarea intimatului la eliberarea, fără somaţie sau fără trecerea unui termen, a unei autorizaţii de utilizator final provizorii pentru obţinerea de alcool sanitar până la pronunţarea instanţei de contencios administrativ cu privire la cererea de obligare a pârâtului la emiterea unui nou act administrativ în temeiul art. 83 alin. (3) din Normele metodologice din 6 ianuarie 2016 de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal prin care să dispună admiterea cererii societăţii nr. 361/20.07.2022, înaintată prin adresa cu nr. 362 din 20.07.2022 şi, pe cale de consecinţă, eliberarea autorizaţiei de utilizator final a societăţii pentru produsul finit alcool etilic denaturat cod NC 2207 20 00 (alcool sanitar), cerere ce face obiectul dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea.
De asemenea, petenta a solicitat şi obligarea pârâtului la efectuarea de urgenţă, fără somaţie sau fără trecerea unui termen, să dispună organelor din subordine să efectueze toate demersurile pentru punerea în aplicare a acestei ordonanţe preşedinţiale.
Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 152 din 14.09.2022, a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de petenta A. S.A. Drăgăneşti în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice - Autoritatea Vamală Română - Direcţia Regională Vamală Bucureşti - Serviciul proceduri vamale şi în domeniul produselor accizabile - Biroul Autorizări Mari Contribuabili, a obligat pârâtul să elibereze o autorizaţie de utilizator final provizorie valabilă până la pronunţarea instanţei de contencios administrativ în dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, conform cererii numărul 361/20.07.2022, în temeiul prevederilor art. 997 alin. (3) din C. proc. civ., dispunând ca executarea ordonanţei preşedinţiale să se facă fără somaţie sau fără trecerea vreunui termen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor - Autoritatea Vamală Română, prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.
2. Decizia instanţei de recurs şi contestaţia în anulare formulată
Prin decizia nr. 1460 din 15 martie 2023 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii recursului, a anulat recursul formulat de pârâtul Ministerul Finanţelor - Autoritatea Vamală Română prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti împotriva sentinţei nr. 152/CA/2022 - P.I. din 14.09.2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv şi a obligat recurentul la plata către intimata -reclamantă A. S.A. a sumei de 566,60 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., Autoritatea Vamală Română, prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti a formulat prezenta contestaţie în anulare, solicitând admiterea căii extraordinare de atac şi repunerea în termenul de judecare a recursului.
În motivare, s-a arătat că soluţia de anulare a recursului ca tardiv este rezultatul unei erori materiale, întrucât hotărârea instanţei de fond a fost comunicată la data de 3.10.2022, iar împotriva acesteia s-a promovat calea de atac înregistrată la Direcţia Regională Vamală Buureşti sub nr. x/4.10.2022, iar plicul cu care aceasta a fost expediată a fost trimis la Poşta Română în data de 6.10.222, astfel cum rezultă din Borderoul nr. 135/6.10.2022 recomandate prezentate în serie la Oficul Poştal nr. 56 Bucureşti. Aşadar, în mod greşit instanţa de recurs a reţinut că recursul promovat de autoritatea vamală a fost depus în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege.
3. Apărările formulate de intimată
Intimata A. S.A. a depus întâmpinare, solicitând, în esenţă, respingerea căii extraordinare de atac şi menţinerea ca legală a hotărârii instanţei de recurs.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând contestaţia în anulare, în raport cu decizia atacată şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile şi în condiţiile prevăzute de art. 503 C. proc. civ.. Motivele contestaţiei în anulare sunt expres şi limitativ prevăzute de lege, iar textele care o reglementează sunt de strictă interpretare. În cadrul contestaţiei în anulare nu se analizează temeinicia soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii, ci se verifică incidenţa vreunuia dintre motivele prevăzute de dispoziţiile procedurale.
Prezenta cale de atac este întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
În definirea cazului de contestaţie în anulare privitor la existenţa unor erori materiale, textul de lege are în vedere greşelile materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ce conduc la retractarea hotărârii pronunţate şi pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
În speţă, pretinsa eroare materială a fost invocată de contestatoare prin raportare la greşita reţinere de către instanţa de recurs a datei declarării căii de atac, susţinând că această dată a fost eronat reţinută ca fiind 7.10.2022, iar nu 6.10.2022 data predării corespondenţei la oficiul postal, aspect dovedit prin prezentarea unui borderoului nr. 135/6.10.2022, anexat contestaţiei în anulare.
Se constată astfel că, pronunţând soluţia de anulare a recursului ca tardiv, instanţa de recurs a săvârşit o eroare materială în sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nu a avut în vedere data corectă a depunerii recursului, aceasta fiind, conform înscrisurilor depuse de contestatoare, data predării corespondenţei la oficiul postal.
Pentru considerentele de fapt şi de drept expuse, temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (3) C. proc. civ., va admite contestaţia în anulare, va anula decizia nr. 1460 din 15 martie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2022, stabilind termen pentru soluţionarea recursului la data de 23 mai 2024, cu citarea părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia în anulare formulată de Autoritatea Vamală Română, prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti .
Anulează decizia nr. 1460 din 15 martie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Stabileşte termen pentru soluţionarea recursului la data de 23 mai 2024, cu citarea părţilor.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 februarie 2024.