Şedinţa publică din data de 16 mai 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul revizuirii
Prin decizia nr. 1321 din 21 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia civilă în dosarul nr. x/2019. A obligat-o pe revizuenta S.C. A. S.A. la plata sumei de 3.000 de RON către intimata S.C. C. S.R.L., precum şi la plata sumei de 2.500 de RON către intimatul D., cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reţinut că pentru soluţionarea cererii de revizuire, revizuenta datora o taxă judiciară de timbru în valoare de 10 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, această obligaţie procesuală fiindu-i comunicată prin citaţie, la data de 21 august 2023, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrate.
Constatând că revizuenta nu s-a conformat acestor dispoziţii ale instanţei, precum şi că nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru sau o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, Înalta Curte a dispus anularea cererii de revizuire ca netimbrate.
Examinând cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de reprezentantul convenţional al intimatului E., prezent la dezbateri, la termenul din 21 septembrie 2023, instanţa a dispus respingerea acesteia apreciind că nu a fost dovedită.
Referitor la cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intimaţii S.C. C. S.R.L. şi D., a dispus admiterea acestora în parte. Aplicând dispoziţiile art. 274 alin. (2) C. proc. civ., a dispus obligarea revizuentei la plata sumei de 3.000 de RON către intimata S.C. C. S.R.L., precum şi a sumei de 2.500 RON către intimatul D., din totalul sumelor solicitate potrivit înscrisurilor doveditoare depuse la dosar, apreciind că acestea sunt rezonabile prin raportare la complexitatea cauzei, la activitatea efectiv depusă de avocaţi, precum şi la soluţia adoptată asupra cererii de revizuire.
2. Cererea de revizuire
Împotriva deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii.
În motivarea cererii, revizuenta a susţinut că, deşi dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevăd că toate acţiunile introduse de administratorul/lichidatorul judiciar, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar, conform art. 3261 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, cererea de revizuire dedusă judecăţii în dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost corespunzător timbrată.
A învederat că, faţă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, prin decizia nr. 38/R din 10 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a reţinut că cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 a aceleiaşi instanţe, pronunţate în dosarul nr. x/2019, a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 200 RON, dovada achitării acesteia fiind depusă la dosar odată cu cererea de revizuire.
A arătat că, în privinţa primului capăt de cerere al revizuirii, prin încheierea de şedinţă din 24 martie 2023, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a dispus disjungerea acestuia, instanţa rămânând învestită cu soluţionarea celui de-al doilea petit, ce viza decizia nr. 33R din 24 martie 2023 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2023.
Revizuenta a precizat că prin rezoluţia din data de 3 aprilie 2023, întocmită în dosarul nr. x/2023, Cutea de Apel Braşov, secţia civilă, învestită în urma declinării cu soluţionarea cererii de revizuire a deciziei 130/R din 4 noiembrie 2022 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă, a constatat că cererea de revizuire a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 10 RON, conform dispoziţiilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997.
Invocând dispoziţiile art. 1870 din C. civ. de la 1864, precum şi pe cele ale art. 2539 din Noul C. civ. (Legea nr. 287/2009), revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire.
3. Apărările formulate în cauză
La 10 aprilie 2024, în termenul prevăzut de art. 326 alin. (2) C. proc. civ., intimaţii S.C. C. S.R.L. şi E. au depus întâmpinare, prin care au invocat tardivitatea cererii de revizuire, precum şi inadmisibilitatea acesteia, susţinând că decizia a cărei revizuire se solicită este irevocabilă, nu evocă fondul, iar revizuenta nu a formulat motive care să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la 10 mai 2024, intimatul D. a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca tardivă, iar în subsidiar, ca inadmisibilă sau ca neîntemeiată.
La aceeaşi dată, revizuenta a depus concluzii scrise.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
4.1. Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, cu prioritate din perspectiva îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 322 C. proc. civ. de la 1865 - act normativ incident în cauză faţă de prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 prin raportare la data cererii iniţiale care a determinat litigiul dedus judecăţii - Înalta Curte constată următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, pentru cazurile enumerate limitativ la punctele 1-10.
În materia revizuirii, evocarea fondului presupune examinarea raportului juridic dedus judecăţii prin prisma probelor administrate.
Pentru ca hotărârea atacată cu revizuire să îndeplinească condiţia de a evoca fondul este necesar ca instanţa care a pronunţat hotărârea să stabilească o altă situaţie de fapt faţă de cea reţinută în etapele procesuale anterioare sau să aplice alte dispoziţii legale la împrejurări de fapt determinate şi, în oricare dintre aceste ipoteze, să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.
Condiţia evocării fondului este impusă de specificul acestei căi extraordinare de atac, de retractare, prin care instanţa învestită cu soluţionarea căii extraordinare de atac urmează a se pronunţa în raport de împrejurări noi, ce au survenit ulterior pronunţării/rămânerii definitive a hotărârii asupra căreia poartă cererea de revizuire.
Analizând comparativ condiţiile de admisibilitate prevăzute de norma legală evocată şi particularitatea deciziei a cărei anulare se solicită, Înalta Curte constată că aceasta nu evocă fondul, nefiind susceptibilă de a fi revizuită.
Astfel, prin decizia nr. 1321 din 21 septembrie 2023, obiect al cererii de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a admis excepţia de netimbrare invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 a Tribunalului Braşov, secţia civilă.
Pe cale de consecinţă, condiţia evocării fondului, impusă de textul de lege menţionat nu este îndeplinită, întrucât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a efectuat, prin pronunţarea deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 o analiză proprie asupra cauzei, ci a soluţionat, cu prioritate excepţia de procedură a netimbrării unei cereri de revizuire.
De altfel, decizia nr. 1321 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este o hotărâre prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire, hotărâre care nu face parte din categoria celor prevăzute la art. 322 C. proc. civ., nefiind, pe cale de consecinţă, susceptibilă de a fi revizuită.
Or, conform dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază", ceea ce înseamnă că o decizie prin care a fost anulată, ca netimbrată, o cerere de revizuire nu poate constitui obiect al acestei căi extraordinare de atac.
De altfel, motivele de revizuire invocate nu se pot circumscrie cazurilor expres reglementate la art. 322 pct. 1-10 C. proc. civ.
Promovând prezenta cale extraordinară de atac şi fără a indica temeiul juridic pe care aceasta se fundamentează, revizuenta a solicitat anularea deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în esenţă din perspectiva soluţiei pronunţate pe cale de excepţie cu privire la netimbrarea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 a Tribunalului Braşov, secţia civilă.
Acest motiv nu poate forma, însă, obiect de analiză în prezenta cale extraordinară de atac, întrucât motivele de revizuire sunt limitativ şi expres prevăzute la art. 322 pct. 1-10 C. proc. civ., iar printre acestea nu se află şi modalitatea de soluţionare a unei excepţii procedurale, astfel cum revizuenta a solicitat în prezenta cauză.
În raport de aceste argumente şi faţă de dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în lipsa îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Faţă de această dezlegare, Înalta Curte, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va dispune obligarea revizuentei, căzute în pretenţii, la plata sumei de 7.500 RON către intimaţii S.C. C. şi E., reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cale de atac, plata acestora fiind dovedită cu documentele fiscale depuse la dosarul cauzei, respectiv factura seria/nr. x din 26 martie 2024 şi extrasul de cont emis de F..
Cererea formulată de intimatul D., în sensul obligării revizuentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.500 RON, va fi însă respinsă, întrucât acestea nu reprezintă speze efectuate cu prilejul soluţionării cererii de revizuire pendinte, ci a celei deduse judecăţii într-un litigiu anterior, care a format obiectul dosarului nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Or, în conformitate cu dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. ce prevăd obligarea părţii căzute în pretenţii la plata cheltuielilor de judecată, culpa procesuală se analizează exclusiv prin raportare la rezultatul procesului pendinte şi la atitudinea procesuală a celui care l-a pierdut, iar nu faţă de alte coordonate care excedează cadrului procesual dedus judecăţii.
Referitor la cererea privind aplicarea unei amenzi judiciare revizuentei, formulată de intimaţii S.C. C. S.R.L., E. şi D., Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 1081 alin. (1) C. proc. civ., instanţa poate sancţiona partea care acţionează cu rea-credinţă în timpul procesului, prin exercitarea drepturilor procesuale prin introducerea/formularea unor cereri vădit netemeinice (conform ipotezei invocate de către intimaţi).
Art. 723 alin. (1) din actul normativ menţionat prevede că "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; (alin. (2) "Partea care foloseşte aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."
Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situaţia în care partea urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în disonanţă cu scopul procesului, respectiv cu soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzei.
Dispoziţiile legale enunţate se corelează cu cele ale art. 57 din Constituţia României, republicată, potrivit cărora drepturile şi libertăţile constituţionale trebuie exercitate cu bună-credinţă.
În cauza pendinte, revizuenta S.C. A. S.A., a formulat, prin lichidator judiciar, o cerere prin care a solicitat revizuirea deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Astfel, revizuenta a uzat de dreptul legal de a se adresa cu o cerere în justiţie, prevăzut de dispoziţiile art. 109 C. proc. civ. ("Oricine pretinde un drept împotriva unei persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanţei competente"), respectiv, de a exercita o cale de atac, aspect care nu se circumscrie, în raport de circumstanţele cauzei, noţiunii de abuz de drept.
Se constată, totodată, că, prin art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, a fost reglementat accesul liber la justiţie, conform căruia "Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime; (2) Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."
Or, caracterul legitim sau nelegitim al pretenţiilor formulate în acţiunea în justiţie este apanajul instanţei de judecată şi urmează a fi stabilit numai în urma soluţionării cauzei, prin hotărâre judecătorească.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 1081 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimaţii S.C. C. S.R.L., E. şi D..
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Va respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimaţii S.C. C. S.R.L., E. şi D.. O va obliga pe revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., la plata sumei de 7.500 RON către intimaţii S.C. C. şi E., reprezentând cheltuieli de judecată. Va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimaţii S.C. C. S.R.L., E. şi D..
Obligă pe revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., la plata sumei de 7.500 RON către intimaţii S.C. C. şi E., reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul D..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2024.