Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024
După deliberare, asupra conflictului negativ de competenţă:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani, secţia civilă, în data de 24 august 2023, sub nr. x/2023, contestatorii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul Cabinetul de Avocatură C., anularea procesului-verbal de executare a măsurii sechestrului asigurător pentru bunuri imobile aflate în proprietatea debitorului, din data de 09.08.2023, emis în dosarul de executare nr. 47/2023 al BEJ D..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 955 şi art. 819 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 11308 din 14 decembrie 2023, Judecătoria Focşani, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
În motivare, această instanţă a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 651 C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii executării silite (09.08.2023), sens în care instanţa de executare este cea din circumscripţia căreia se afla domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, la data sesizării executorului.
Astfel, s-a apreciat că instanţa competentă să judece contestaţia la executare este Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 2947/2024 din 24 aprilie 2024, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Focşani, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, suspendând din oficiu judecata cauzei, a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut incidenţa art. 714 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., arătând că în dosarul de executare nr. 47/2023 are loc o executare silită imobiliară, fiind urmărite bunuri imobile ce se află în extravilanul localităţii Andreiaşu de Jos din judeţul Vrancea, localitate ce se află în circumscripţia Judecătoriei Focşani.
A mai arătat că bunul imobil executat se află în circumscripţia unei alte curţi de apel, respectiv în circumscripţia Curţii de Apel Galaţi, decât cea în care se află instanţa de executare, respectiv Curtea de Apel Bucureşti, motiv pentru care contestatorii, în mod corect, au introdus contestaţia la executare la Judecătoria Focşani.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Înalta Curte reţine că este sesizată cu un conflict negativ de competenţă care se circumscrie ipotezei prevăzute de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., conflict ivit ca urmare a declinărilor reciproce între Judecătoria Focşani şi Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie contestaţia la executare, prin care contestatorii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul Cabinetul de Avocatură C., anularea procesului-verbal de executare a măsurii sechestrului asigurător pentru bunuri imobile aflate în proprietatea debitorului, din data de 09.08.2023, emis în dosarul de executare nr. 47/2023 al BEJ D..
În drept, contestatorii şi-au întemeiat contestaţia la executare pe dispoziţiile art. 955 alin. (1) şi (4) şi art. 819 din C. proc. civ.
Potrivit art. 819 C. proc. civ., "(1) Urmărirea silită imobiliară este de competenţa executorului judecătoresc din circumscripţia curţii de apel unde se află imobilul aparţinând debitorului sau unei terţe persoane, dacă se urmăreşte un imobil ipotecat ajuns în mâinile acesteia. (2) Dacă se urmăresc mai multe imobile aflate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, competenţa aparţine oricăruia dintre executorii judecătoreşti care funcţionează în această circumscripţie, la alegerea creditorului."
Dispoziţiile art. 955 alin. (1) şi (4) C. proc. civ. statuează în sensul că "(1) Măsura sechestrului asigurător se duce la îndeplinire de către executorul judecătoresc, potrivit regulilor prezentului cod cu privire la executarea silită, care se aplică în mod corespunzător, fără a mai cere vreo autorizare sau încuviinţare în acest sens. Dispoziţiile art. 665 rămân aplicabile. (4) Împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii sechestrului cel interesat va putea face contestaţie la executare."
De asemenea, potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare, stabilită în temeiul art. 651 C. proc. civ., iar în cazul urmăririi silite a imobilelor, dacă imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria de la locul situării imobilului (alin. (2) al 714 C. proc. civ.).
Astfel, din interpretarea dispoziţiilor art. 714 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că judecătoria de la locul situării imobilului devine competentă să soluţioneze contestaţia la executare numai în ipoteza în care imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, ipoteză care se regăseşte în speţă, întrucât contestatorii figurează cu domiciliul în Bucureşti sector 1, care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti, iar bunurile imobile urmărite silit se află în extravilanul localităţii Andreiaşu de Jos, judeţul Vrancea, care este în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Galaţi.
Totodată, Înalta Curte va reţine şi prevederile art. 116 C. proc. civ., care statuează că, în cazul competenţei teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptăţit să aleagă o instanţă dintre mai multe instanţe deopotrivă competente.
În cauză, prin depunerea contestaţiei la executare la Judecătoria Focşani, unde se află bunurile imobile urmărite silit, contestatorii au ales între cele două instanţe deopotrivă competente şi au stabilit astfel competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei aflate în circumscripţia curţii de apel în care sunt situate imobilele urmărite silit, conform dispoziţiilor art. 714 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili de soluţionare a cererii, în favoarea Judecătoriei Focşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.