Şedinţa publică din data de 25 iunie 2024
Deliberând asupra conflictului negativ dedus judecăţii, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 08.09.2022, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând instanţei emiterea unei ordonanţe de plată cu privire la suma totală de 570.000 RON, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de prestări servicii nr. x/05.03.2019, sumă plătită parţial, inclusiv dobânzile legale penalizatoare calculate în temeiul art. 3 alin. (2)1 din O.U.G. nr. 13/2011, calculată de la scadenţă şi până la data de 05.09.2022, la valoare debitului de 157.122,99 RON, precum şi pe viitor, până la plata integrală a creanţei.
2. Hotărârea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă
Prin sentinţa civilă nr. 945/2023 din 10 aprilie 2023, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a admis ordonanţa de plată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 570.000 RON, reprezentând contravaloare facturii fiscale nr. x din 14.10.2019 şi la plata dobânzii legale aplicate la debitul datorat de la scadenţă şi până la data plăţii integrale a debitului, în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanţei. De asemenea, a obligat debitoarea pârâtă la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 582/A din 30.06.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, a respins cererea în anulare declarată de pârâta S.C. B. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 945 din data de 10 aprilie 2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A., ca neîntemeiată.
3. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Prin încheierea din 31 ianuarie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, şi a declinat competenţa materială funcţională de soluţionare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 582/A/2023 din 30.06.2023 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A.. în favoarea secţiei I civile a Curţii de Apel Piteşti.
În motivare s-a reţinut că, în aplicarea deciziei nr. 4/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, Tribunalul Vâlcea este prima instanţă de fond care are structuri specializate (secţii), iar sentinţa civilă atacată - nr. 582/A din 30.06.2023- a fost pronunţată de secţia I Civilă a Tribunalului Vâlcea, prin urmare, instanţa superioară este Curtea de Apel Piteşti, ca instanţă de apel, iar secţia corespunzătoare este secţia I Civilă, singura competentă material procesual să soluţioneze calea de atac exercitată, potrivit Deciziei RIL a ÎCCJ nr. 4/2023.
A mai reţinut că, potrivit Hotărârii Colegiului de conducere al Curţii de Apel Piteşti nr. 5/2016, cauzele urmau a se repartiza între secţiile civile ale acestei instanţe pe criteriul obiectului şi naturii litigiului (litigii cu profesionişti), însă acest criteriu nu mai poate fi aplicat ulterior pronunţării Deciziei nr. 4/2023, avându-se în vedere că Tribunalul Vâlcea, ca instanţă de apel, are structuri specializate (Secţia I civilă şi secţia a II-a civilă) şi, prin urmare, conform Deciziei nr. 4/2023, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se determină cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac.
4. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a pronunţat încheierea din 01 aprilie 2024, în dosarul nr. x/2023 prin care a declinat competenţa materială de soluţionare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 582/A/2023 din 30.06.2023 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A.. în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti; a constatat ivit conflictului negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
În motivarea hotărârii, instanţa a reţinut că în raport de dezlegarea în drept cu valoare obligatorie dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 4/2023, pronunţată într-un recurs în interesul legii, instanţa supremă, interpretând dispoziţiile art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 C. proc. civ., a dezlegat cu valoare obligatorie că atunci când o cauză a fost judecată de secţia civilă de drept comun, secţia corespunzătoare instanţei superioare va judeca procesul chiar dacă pricina era de competenţa materială specializată a secţiei pentru litigii cu profesionişti, respectiv secţia de contencios administrativ sau litigii de muncă.
Dezlegarea instanţei supreme este corespunzătoare principiilor prevăzute la art. 130 alin. (1) C. proc. civ. privitoare la invocarea normelor de competenţă de ordine publică a instanţelor judecătoreşti, potrivit cu care necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie să fie invocată de către părţi sau de judecători la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii.
Nerespectarea termenului până la care poate să fie invocată excepţia de necompetenţă materială şi teritorială de ordine publică are ca efect păstrarea competenţei instanţei sesizată chiar dacă aceasta este atribuită unei alte instanţe, secţii sau complet specializat, după caz.
Potrivit dezlegării în drept, hotărârea pronunţată într-o cauză pentru care instanţa nu a fost competentă din punct de vedere material şi nici nu a fost invocată excepţia în condiţiile prevăzute de lege, este susceptibilă de calea de atac exercitată în baza principiului legalităţii, care urmează să fie soluţionată de instanţa superioară celei care s-a pronunţat pe fond.
În cazul soluţionării cauzei de către o secţia ori un complet specializat, competenţa instanţei de control judiciar se stabileşte în raport de secţia sau completul specializat care a judecat procesul.
De la această regulă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, interpretând dispoziţiile de lege evocate, a stabilit o singură situaţie în care instanţa de control judiciar îşi poate verifica în apel sau recurs competenţa materială procesuală, aceasta fiind aceea în care "doar de la nivelul instanţei superioare există secţii ori complete specializate pentru materia respectivă, nu şi la nivelul instanţei a cărei hotărâre se atacă".
Situaţia de faţă se încadrează în soluţia derogatorie de la regula stabilită de instanţa supremă, ceea ce presupune că secţia I civilă poate să aprecieze asupra competenţei materiale de soluţionare a căii de atac a recursului, aceasta fiind atribuită secţiei a II-a civilă a Curţii de apel Piteşti.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea reclamantei A. S.A. adresată instanţei de judecată, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., pentru emiterea unei ordonanţe de plată cu privire la suma totală de 570.000 RON, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de prestări servicii nr. x/05.03.2019, sumă plătită parţial, inclusiv dobânzile legale penalizatoare calculate în temeiul art. 3 alin. (2)1 din O.U.G. nr. 13/2011, calculată de la scadenţă şi până la data de 05.09.2022, la valoare debitului de 157.122,99 RON, precum şi pe viitor, până la plata integrală a creanţei.
Cauza a fost soluţionată, în fond, prin decizia civilă nr. 582/A din 30.06.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, această ultimă instanţă declinând, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti.
Dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.
Potrivit art. 136 alin. (1) din C. proc. civ., "Dispoziţiile prezentei secţiuni privitoare la excepţia de necompetenţă şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, care se pronunţă prin încheiere."
În speţă, condiţiile prevăzute de textul de lege anterior menţionat sunt îndeplinite având în vedere că dezînvestirea reciprocă a operat între două secţii cu specializări diferite din cadrul Curţii de Apel Piteşti, respectiv între secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a considerat că litigiul se soluţionează de instanţa de drept comun în materie civilă, dat fiind faptul că secţia civilă a tribunalului a soluţionat, în fond, cauza, şi secţia I civilă, instanţa în faţa căreia s-a ivit conflictul, care a reţinut că faţă de împrejurarea că doar la nivelul instanţei superioare, în speţă, la nivelul Curţii de Apel Piteşti, există secţii ori completuri specializate pentru materia respectivă, nu şi la nivelul instanţei a cărei hotărâre se atacă, secţia I civilă a Curţii de Apel Piteşti poate aprecia asupra competenţei materiale de soluţionare a căii de atac a recursului, aceasta aparţinând secţiei a II-a de contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizia nr. 4/2023, pronunţată de completul de recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac; în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri)".
Competenţa instanţei de apel şi recurs, fiind una derivată, se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în primă instanţă.
Astfel, regula în materie de competenţă materială procesuală a instanţei de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanţe (complet/secţie) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanţe completuri sau secţii specializate şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în ipoteza în care prima instanţă nu cuprinde astfel de structuri specializate.
Potrivit actelor dosarului la nivelul Tribunalului Vâlcea nu există secţii/completuri specializate în această materie întrucât, potrivit hotărârilor Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/06.03.2013, 16/2021, 5/2022 şi 14/2022 litigiile cu profesioniştii, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, 06 septembrie 2022, se soluţionau de secţia I civilă a Tribunalului Vâlcea, aceasta instanţă având în structură, în materie non-penală, încă o secţie, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, ce soluţiona cauzele civile întemeiate pe dispoziţii din legi speciale, respectiv litigii în materie de insolvenţă şi înfiinţare de societăţi comerciale, litigii în materie de contencios administrativ şi fiscal.
Se constată, astfel, că, în cauza pendinte, nu se regăseşte situaţia premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului deciziei nr. 4/2023 a instanţei supreme, competenţa materială procesuală a Curţii de Apel Piteşti, ca instanţă de recurs, urmând a se determina în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond.
Sub aspectul situaţiei de fapt, se reţine că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă privind emiterea unei ordonanţă de plată a fost soluţionată de Tribunalul Vâlcea în limitele învestirii, reţinând natura juridică a litigiului ca fiind unul cu profesionişti, conform evidenţelor programului naţional de gestiune a activităţii instanţelor, Ecris .
Totodată, în motivarea deciziei de declinare a competenţei materiale procesuale de soluţionare a cauzei, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti nu contestă că litigiul are natura unuia cu profesionişti, însă apreciază că nu poate fi aplicată Hotărârea Colegiului de conducere al Curţii de Apel Piteşti nr. 5/2016, privind repartizarea cauzelor între secţiile civile ale acestei instanţe pe criteriul obiectului şi naturii litigiului, întrucât decizia nr. 4/2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a statuat în sensul stabilirii competenţei instanţei de control judiciar în funcţie de specializarea primei instanţe, iar Tribunalul Vâlcea, ca instanţă de fond, are astfel de structuri specializate, secţia I civilă şi secţia a II-a civilă.
În raport cu elementele de determinare a competenţei materiale procesuale, stabilite prin decizia de unificare a practicii judiciare anterior menţionate şi reţinând că în structura Curţii de Apel Piteşti funcţionează două secţii civile, în baza art. 7 alin. (1) lit. g) şi h) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, iar prin decizia nr. 31/2023, preşedintele Curţii de Apel Piteşti a stabilit înfiinţarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti, Înalta Curte constată că aparţine acestei ultime secţii competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 582/A/2023 din 30.06.2023 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu reclamanta A. S.A..
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2024.