S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov în numele și pentru Direcția Generală a Vămilor împotriva sentinței civile nr.316 din 14 noiembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta pârâtă Direcția Generală a Vămilor reprezentată de consilierul juridic C.C., lipsind recurenta pârâtă Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov, precum și intimata reclamantă SC „T.C.” SA.
Procedura completă.
Consilierul juridic C.C. a solicitat admiterea recursului, potrivit motivelor dezvoltate în scris, casarea sentinței atacate și pe fond, respingerea acțiunii.
Procurorul a pus concluzii pentru respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr.316 din 14 noiembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia - Secția comercială și de contencios administrativ, ca legală și temeinică.
După rămânerea cauzei în pronunțare, s-a prezentat intimata-reclamantă SC „T.C.” SA reprezentată de consilierul juridic F.D., care a depus „concluzii scrise” (filele 21-23).
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.316/2001 pronunțată la data de 14 noiembrie 2001 în dosarul nr.3910/2001, Curtea de Apel Alba Iulia- Secția comercială și de contencios administrativ, judecând după o a doua casare, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC „T.C.” SA mpotriva pârâtelor Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov, dispunând anularea actelor de constatare nr.302-309 din 28 decembrie 1998 încheiate de Biroul Vamal Sibiu, respingând capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:
Societatea comercială reclamantă a introdus în țară, în sistem de leasing, un număr de 6 autocamioane, la data de 20 noiembrie 1995, fixându-se termen pentru încheierea operațiunii data de 20 noiembrie 1998.
Anterior acestei date, reclamanta a cerut Biroului Vamal Sibiu prelungirea operațiunii, acesta respingând în mod greșit solicitarea cu motivarea că cererea ar fi fost depusă după expirarea termenului fixat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov, în numele și pentru Direcția Generală a Vămilor, susținând în esență, că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică, reținând în mod greșit că reclamanta ar fi cerut prelungirea operațiunii de import temporar înainte de expirarea termenului acordat pentru încheierea operațiunii.
SC „T.C.” SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că soluția atacată este legală și temeinică.
Recursul este întemeiat.
Este necontestat că societatea comercială la data de 16 ianuarie 1996 a introdus în țară bunurile respective în baza unui contract de leasing încheiat la data de 20 noiembrie 1995 pentru o perioadă de 36 luni, data expirării contractului fiind, deci, 20 noiembrie 1998.
În conformitate cu prevederile art.188 din Legea nr.141/1997, privind Codul vamal al României și art.380 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.626/1997, operațiunile vamale pentru care s-au depus declarații vamale sub regimurile prevăzute în reglementările vamale anterioare, se derulează și se încheie în conformitate cu acele reglementări.
Potrivit prevederilor art.1 din Hotărârea Guvernului nr.72/1993 privind regimul vamal al bunurilor importate ce fac obiectul tranzacțiilor de leasing (abrogată prin art.3 din Legea nr.90/1998), bunurile care se importă în baza contractelor de leasing sunt considerate în import temporar pe toată perioada contractului de leasing.
Deci, în cauză, bunurile respective erau considerate în import temporar până la data expirării contractului de leasing: 20 noiembrie 1998.
În conformitate cu prevederile art.103 din Decretul nr.337/1981 privind aprobarea Regulamentului vamal (abrogat prin Legea nr.120/2000), în cazul în care operațiunea nu a fost încheiată în termenul acordat, declarația vamală constituie titlu executoriu.
Cu actele de constatare nr.302-309 din 28 decembrie 1998 Biroul Vamal Sibiu, a dispus încheierea din oficiu a operațiunilor de admitere temporară inițiate prin declarațiile vamale din 16 ianuarie 1996, ca urmare a neîncheierii lor în termenul acordat de organele vamale: 20 decembrie 1998.
Este adevărat că la Biroul Vamal Sibiu a fost înregistrată, la data de 22 decembrie 1998, o cerere a societății comerciale care solicita prelungirea importului temporar pentru cele 6 autocamioane și 6 semiremorci, susținând că prelungise durata contractului de leasing cu 6 luni (fila 57 dosar nr.1349/1999), dar această cerere este ulterioară expirării termenului acordat de organele vamale pentru încheierea operațiunii.
Împrejurarea că adresa respectivă apare înregistrată la societatea comercială la o dată anterioară expirării termenului acordat de organele vamale nu este opozabilă acestora și nu produce efecte juridice în raport cu prevederile legale citate mai sus.
Astfel fiind, în mod legal a procedat organul vamal care, constatând împlinirea termenului acordat pentru încheierea operațiunii vamale și expirarea perioadei de import temporar pentru bunurile respective, a încheiat din oficiu operațiunea de import și a calculat taxele vamale datorate.
Pentru aceste considerente, recursul de față este întemeiat și va fi admis, cu consecința casării sentinței atacate și, pe fond, a respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov în numele și pentru Direcția Generală a Vămilor împotriva sentinței civile nr.316 din 14 noiembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia – Secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2003.