Şedinţa publică din data de 22 februarie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
I.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, reclamanta Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian A. RA a chemat în judecată pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili - Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară şi Ministerul Finantelor Publice - Serviciul de Soluţionare a Plângerilor Prealabile şi a Contestaţiilor, solicitând instanţei, în principal, anularea în tot a Dispoziţiei obligatorii de măsuri având număr de înregistrare x/26.10.2018 emise de Serviciul de Inspecţie Economico- Financiară din cadrul Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili, inclusiv a Raportului de inspecţie economico-financiară nr. x/26.10.2018; iar, în subsidiar, anularea în parte a Dispoziţiei Obligatorii şi a RIEF, în sensul eliminării măsurilor nr. 2 şi nr. 3 stabilite în sarcina A..
În a doua teză subsidiară a solicitat anularea în parte a măsurii nr. 2 din cuprinsul Dispoziţiei obligatorii şi a RIEF, ca efect al intervenirii prescripţiei pentru perioada 2009 - 2012, iar în a treia teză subsidiară a solicitat anularea în parte a măsurii nr. 2 din cuprinsul Dispoziţiei obligatorii şi a RIEF, ca efect al nelegalităţii calculului accesoriilor pentru perioada ulterioară expirării termenului legal de efectuare a inspecţiei economico-financiare, cu cheltuieli de judecată.
I.2. Prin sentinţa nr. 634 din 16.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea, aşa cum a fost modificată; a anulat în parte Dispoziţia obligatorie nr. MC-IEF 827 din 26.10.2018, Raportul de inspecţie economico-financiară nr. MC-IEF 826 din 26.10.2018, Decizia nr. 13/P/18.02.2019, doar cu privire la măsura nr. 2 din Dispoziţia obligatorie, în limita: vărsămintelor calculate suplimentar împreună cu accesorii, aferente perioadei 2009-2010; a sumei de 6663 RON reprezentând accesorii aferente vărsămintelor suplimentare, calculate conform raportului de expertiză; a menţinut, în rest, actele contestate şi a obligat părţile pârâte în solidar la plata către reclamantă a sumei de 25.000 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată, în condiţiile art. 451 şi art. 453 din C. proc. civ.
I.3. Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2. din prezenta hotărâre au exercitat recurs toate părţile din proces, respectiv: reclamanta Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian A. RA şi pârâţii Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Ministerul Finanţelor Publice.
Prin decizia nr. 3867 din 13.09.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursurile formulate de pârâţii Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei civile nr. 634 din 16 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal; a casat sentinţa recurată şi, rejudecând, a respins în tot acţiunea promovată de reclamanta Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian A. RA, ca neîntemeiată. Totodată, a respins recursul formulat de reclamantă împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.
I.4. Împotriva deciziei nr. 3867 din 13.09.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a formulat cerere de revizuire recurenta-reclamantă Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian A. RA, invocând art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
A solicitat admiterea revizuirii cu consecinţa anulării deciziei atacate, admiterii recursului său şi respingerii recursurilor pârâtelor, precum şi casarea în parte a sentinţei de fond în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată, pentru motivele expuse pe larg în cerere, care au vizat încălcarea autorităţii de lucru judecat a sentinţei nr. 5234 din 11.12.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia nr. 5532/13.11.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, precum şi a sentinţei nr. 228 din 05.06.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia nr. 1852/14.05.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
I.5. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată de intimata Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili s-a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, iar în subsidiar s-a solicitat respingerea revizuirii ca inadmisibilă.
De asemenea, prin întâmpinarea formulată de intimatul Ministerul Finanţelor Publice s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată.
La termenul din data de 22 februarie 2024, la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a pus în discuţia contradictorie a părţilor excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată de intimata Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili prin întâmpinare, şi a reţinut cauza în pronunţare pe excepţia invocată.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire.
Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată de intimata Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili prin întâmpinare, Înalta Curte o apreciază întemeiată şi o va admite, urmând să constate că revizuirea a fost formulată cu nerespectarea termenului legal prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru considerentele ce succed.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenta Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian A. RA pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Aşadar, acest caz de revizuire vizează retractarea ultimei hotărâri pronunţate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziţii vor fi menţinute. Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac, de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Coroborând aceste dispoziţii, rezultă că solicitarea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunţate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în speţă, a deciziei a cărei anulare se solicită.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei nr. 3867 din 13 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, pe care revizuenta a apreciat-o a fi în contradicţie cu sentinţa nr. 5234 din 11 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia nr. 5532 din 13 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, precum şi cu sentinţa nr. 228 din 5 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia nr. 1852 din 14 mai 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Motivele de fapt şi de drept invocate de revizuentă confirmă că obiectul revizuirii îl reprezintă decizia nr. 3867 din 13.09.2022, revizuenta solicitând anularea acesteia, astfel încât hotărârea ce face obiectul retractării şi în raport de care se calculează termenul de depunere a cererii de revizuire este data rămânerii definitive a acestei ultime decizii.
Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 13 septembrie 2022, raportat la modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., conform căruia: "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni", termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 13 octombrie 2022.
Împrejurarea că, în temeiul principiului disponibilităţii şi faţă de motivul de revizuire invocat, revizuenta a înţeles să îndrepte cererea împotriva deciziei Înaltei Curţi nr. 3867 din 13.09.2022, pronunţată ulterior hotărârilor indicate a fi potrivnice, confirmă modul de calcul al termenului de exercitare a acestei căi de atac extraordinare, data rămânerii definitive a ultimei hotărâri fiind avută în vedere pentru calcularea termenului de formulare a revizuirii.
Prin urmare, cum revizuenta a depus cererea de revizuire prin intermediul serviciului poştal, la data de 8 martie 2023 (conform menţiunii de pe ştampila oficiului poştal, aplicată pe dove aflat la dosar), Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.
2. Temeiul legal al soluţiei pronunţate asupra cererii de revizuire
Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, constatând că revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu a fost formulată cu respectarea termenului legal, în temeiul art. 513 alin. (1) şi alin. (6) raportat la art. 511 alin. (1) pct. 8 şi art. 181 alin. (1) pct. 3 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire dedusă judecăţii, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian A. RA împotriva deciziei nr. 3867 din 13 septembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca tardivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 22 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.