Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22 februarie 2023, pe rolul Tribunalului Brăila, secţia I civilă, sub nr. x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, a solicitat:
(i) să se constate existenţa vătămării drepturilor şi intereselor sale legitime prin măsura reglementată de art. VII din O.U.G. nr. 59/2017, prin care s-au modificat prevederile art. 59 şi 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat;
(ii) obligarea pârâtei la actualizarea şi indexarea drepturilor de pensie ale reclamantului, de la data deschiderii drepturilor de pensie, respectiv din 07.09.2017, dacă nu interveneau modificările aduse de O.U.G. nr. 59/2017, rezultate prin aplicarea Legii nr. 223/2015 în forma nemodificată de O.U.G. nr. 59/2017, în raport cu Legea nr. 152/2017 din 27.06.2017, prin care s-a majorat cu 10%, începând cu data de 01.10.2017, cuantumul brut al salariilor de funcţie ale poliţiştilor din Ministerul Afacerilor Interne şi art. 38 alin. (3) din Legea nr. 153/2017, prin care s-a majorat cu 25%, începând cu 01.01.2018, cuantumul brut al salariilor de funcţie şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte din salariul lunar brut;
(iii) obligarea pârâtei, potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 223/2015, la repararea pagubelor cauzate reclamantului, respectiv la achitarea în totalitate a sumelor rezultate în plus în urma recalculărilor, în cadrul termenului general de prescripţie, la care să se adauge majorările, actualizările şi indexările aplicate ulterior, potrivit Legii nr. 223/2015 nemodificată prin O.U.G. nr. 59/2017, precum şi dobânzile legale aferente, prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011, de la data intrării în drepturile de pensie şi până în prezent.
În cuprinsul cererii, reclamantul A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate extrinsecă a dispoziţiilor art. VII din O.U.G. nr. 59/2017, în raport de prevederile art. 1 alin. (3) şi (5), art. 79 alin. (1) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, susţinând, în esenţă, nerespectarea obligaţiei Guvernului, prevăzute de Constituţie şi de Legile nr. 24/2000 şi nr. 73/1992, de a solicita avizul Consiliului Legislativ anterior adoptării O.U.G. nr. 59/2017.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 525 din 26 iunie 2023, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea acestei soluţii, tribunalul a reţinut că obiectul principal al judecăţii îl reprezintă contestarea măsurilor dispuse printr-o ordonanţă de urgenţă a Guvernului României, măsură apreciată de reclamant ca fiind vătămătoare în privinţa drepturilor şi intereselor sale legitime, invocându-se şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor ordonanţei de urgenţă respective. Având în vedere petitul principal al cererii şi dispoziţiile art. 9 alin. (1), (4) şi (5) din Legea nr. 554/2004, în opinia Tribunalului Brăila, secţia I civilă, litigiul are natura unui contencios administrativ, iar nu de asigurări sociale.
A mai reţinut tribunalul că petitul prin care se solicită restituirea contribuţiilor reţinute din pensie în temeiul ordonanţei de urgenţă criticate pentru neconstituţionalitate are caracter accesoriu, conform art. 123 C. proc. civ. şi, astfel, cade tot în competenţa de soluţionare a instanţei de contencios administrativ.
Din punct de vedere al competenţei materiale de soluţionare a cauzei, tribunalul a reţinut incidenţa art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi, constatând că pârâta este autoritate publică centrală, a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 259 din 07 noiembrie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Brăila, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Motivând hotărârea astfel pronunţată, curtea a reţinut că obiectul principal al litigiului îl constituie restituirea sumelor reţinute din pensie în temeiul art. VII din O.U.G. nr. 59/2017. Pentru că plata drepturilor se face în bani, repararea prejudiciului se face în natură, astfel încât competenţa materială de soluţionare a acţiunilor se stabileşte în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în funcţie de criteriul valoric.
Valorificând, aşadar, criteriul valoric şi având în vedere şi dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în raport de domiciliul reclamantului, Curtea de Apel Galaţi a constatat că revine Tribunalului Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a prezentei cauze.
2.3. Prin sentinţa civilă nr. 78 din 7 martie 2024, Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Brăila, secţia I civilă şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere, în esenţă, că prin acţiunea formulată reclamantul nu a înţeles să cheme în judecată Guvernul României şi nu a invocat excepţia de neconstituţionalitate în raport de prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004, acţiunea dedusă judecăţii fiind o acţiune în pretenţii, rezultate din reţinerea pretins nelegală a unor sume din pensie, iar nu o acţiune în despăgubiri întemeiată pe art. 9 din Legea nr. 554/2004.
Astfel fiind, instanţa a constatat că raportul de drept dedus judecăţii ţine de domeniul pensiilor şi asigurărilor sociale, sens în care, în temeiul art. 101-104 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine secţiei I Civile a Tribunalului Brăila.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând conflictul negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Brăila, secţia I civilă - complet specializat în materia asigurărilor sociale, pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, solicitând obligarea acesteia la actualizarea şi indexarea drepturilor de pensie, astfel cum s-ar fi procedat dacă nu ar fi intervenit modificările aduse Legii nr. 223/2015 prin dispoziţiile O.G. nr. 59/2017. A solicitat şi repararea pagubei astfel produse, în sensul plăţii sumelor rezultate în plus în urma recalculării, precum şi a dobânzii legale aferente.
Reclamantul a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 223/2015 în forma nemodificată prin O.U.G. nr. 59/2017, art. 29 din Legea nr. 47/1992, Legea nr. 152/2017 şi Legea nr. 153/2017, precum şi Legea nr. 73/1992 privind atribuţiile Consiliului Legislativ şi Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. S-a prevalat şi de deciziile Curţii Constituţionale nr. 50/2022, nr. 83/2009, nr. 304/2017, nr. 221/2020 şi nr. 229/2020.
Înalta Curte constată că reclamantul nu a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, cum greşit a reţinut secţia I civilă a Tribunalul Brăila, iar sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VII din O.U.G. nr. 59/2017 nu s-a solicitat în condiţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ci în raport de prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992. Reclamantul a învestit instanţa cu o acţiune în pretenţii rezultate din neaplicarea actualizărilor şi indexărilor prevăzute de art. 59 şi art. 60 din Legea nr. 223/2015, ca urmare a modificării legislative a acestor texte de lege, iar nu cu o acţiune în despăgubiri întemeiată pe art. 9 din Legea nr. 554/2004, aspect confirmat nu doar de motivele de fapt şi de drept ale acţiunii, dar şi de cadrul procesual pasiv, în care se regăseşte doar casa sectorială de pensii, iar nu şi Guvernul României, emitent al ordonanţei de urgenţă modificatoare.
Aşadar, Înalta Curte constată că prezentul litigiu este unul de asigurări sociale, de competenţa jurisdicţiei sistemului pensiilor militare de stat reglementate de Legea nr. 223/2015, iar potrivit art. 101 din acest act normativ "Litigiile privind stabilirea şi plata drepturilor de pensii se soluţionează în primă instanţă de către tribunale". Totodată, art. 102 din acelaşi act normativ prevede că "Cererile îndreptate împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul ori sediul reclamantul."
Legiuitorul a înţeles să stabilească o reglementare specială referitoare la competenţa de soluţionare a litigiilor privind pensiile, în astfel de pricini nefiind aplicabile normele de competenţă cuprinse în art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel că nici secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Brăila şi nici secţiei omonime a Curţii de Apel Galţi nu le revine competenţa soluţionării acţiunii reclamantului, care, fiind circumscrisă materiei asigurărilor sociale, cade în competenţa de soluţionare a secţiei sau completului specializat în litigii de asigurări sociale din cadrul tribunalului de la domiciliul reclamantului.
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia I civilă - complet specializat în materia asigurărilor sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia I civilă - complet specializat în materia asigurărilor sociale.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 24 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.