Ședințe de judecată: Decembrie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 1025/2003

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2003.

            S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „E” SA împotriva sentinței civile nr.1584 din 22 noiembrie 2001 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

            La apelul nominal s-au prezentat: recurentul reclamant S.C. „E” SA reprezentată de consilierul juridic G.E. și Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei București prin consilierul juridic  M.N.

            Procedura completă.

            Consilierul juridic G.E. a solicitat admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței în sensul admiterii acțiunii și a anulării deciziei  nr.803/2001 emisă de A.N.R.E. București cu referire la concluziile scrise.

            Consilierul juridic M.N. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

 

C U R T E A

 

            Asupra recursului de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin cererea înregistrată la 17 ianuarie 2002, S.C. „E” SA a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.1584 din 22 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, solicitând casarea acesteia întrucât este nelegală și netemeinică.

            Recurenta susține că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea formulată de aceasta în contradictoriu cu Autoritatea Națională de Reglementare a Energiei, prin care solicitase anularea deciziei nr.803/2001 emisă de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei.

            Instanța a reținut că acțiunea formulată este neîntemeiată întrucât pe de o parte este o sucursală de distribuție care furnizează energie electrică într-o anumită zonă, deci prestează unul din serviciile de gospodărie comunală în folosul comunității și îi sunt aplicabile dispozițiile art.25 din Legea nr.326/2001, text care este aplicabil tuturor consumatorilor de energie electrică, termică, gaze naturale și combustibil, cu care intră în relații.

            Pe de altă parte, potrivit art.28 din Legea nr.326/2001, la data intrării în vigoare, se abrogă alte dispoziții contrare legii, cum modul de facturare, termenul de  scadență și cuantumul penalităților au fost modificate prin art.25 din Legea nr.326/2001, clauzele din contractul-cadru sunt considerate abrogate și înlocuite cu noile prevederi. Deci agenții economici au obligația de a aplica prevederile art.25 din Legea nr.326/2001 privind serviciile publice de gospodărie comunală.

            În privința debitelor pe care le are reclamanta s-a reținut că sunt obligații izvorâte dintr-un contract aflat în derulare, astfel încât ele nu pot forma obiectul unei divergențe  pre-contractuale, conform deciziei nr.22/2000.

            Așa fiind, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.805/2001, pârâta  a solicitat în mod legal că modul de facturare a energiei electrice, termenul de plată al facturilor  și cuantumul penalităților de întârziere a plății din contract sunt cele prevăzute de art.25 din Legea nr.326/2001 a  serviciilor publice de gospodărire emis în urma concilierii neînțelegerilor apărute la încheierea contractului de furnizare a energiei electrice dintre SC „E” SA  și SC „A” AG ´98” SA.

            Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiție reține următoarele:

            Prin cererea de chemare în judecată, recurenta-reclamantă a solicitat anularea Deciziei președintelui A.N.R.E. nr.803 din 31 august 2001, prin care au fost soluționate  neînțelegerile intervenite la încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice între SC „E” SA, și SC „A AG ´98” SA.  Recurenta a susținut că pentru clauzele referitoare la modul de plată, termenul de scadență și  valoarea penalităților nu se aplică  dispozițiile art.25 din Legea nr.326/2001, a serviciilor publice de gospodărie comunală.

            Această susținere nu poate fi primită.

            Ceea ce se aplică inclusiv la contractele aflate în derulare este legea ce acționează la momentul respectiv al derulării.

            Astfel prin art.28 din Legea nr.326/2001, la data intrării în vigoare, se abrogă orice alte dispoziții contrare acestei legi.

            Având în vedere că prevederile referitoare la modul de facturare, termenul de scadență și cuantumul penalităților sunt modificate prin art.25 din Legea nr.326/2001, clauzele din contractul-cadru sunt considerate  abrogate și înlocuite automat, în temeiul legii, cu noile prevederi.

            Ca atare, susținerile recurentei că nu s-ar aplica aceste prevederi sunt în afara cadrului legal ce acționa la acest moment și se supun acelorași principii ca și pentru restul serviciilor de gospodărie comunală ce sunt destinate colectivității, seriviciul de alimentare cu energie electrică având aceleași caracteristici ca și celelalte servicii destinate colectivității.

            Mai mult până la  modificarea contractului-cadru, părțile contractului de furnizare a  energiei electrice au obligația de a-l modifica prin acte adiționale în sensul prevederilor art.25 din Legea nr.326/2001.

            Este de observat că prin decizia emisă de intimata-pârâtă, contestată de recurenta-reclamantă, A.N.R.E. a respectat prevederile Legii nr.326/2001, prin acest act administrativ neputându-se eluda legea sau să se acorde SC „E ” SA dreptul de a nu respecta o lege aflată în vigoare, aplicabilă tuturor consumatorilor.

            Deci actul administrativ atacat fiind legal, sentința instanței de fond este legală și temeinică.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

 

            Respinge recursul declarat de S.C. „E ” SA   împotriva sentinței civile nr.1584 din 22 noiembrie 2001 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca nefondat.

            Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2003.