Şedinţa publică din data de 21 mai 2024
Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Cererea de revizuire:
Prin cererea înregistrată la data de 27 iulie 2022 pe rolul Tribunalului Botoşani, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenţii A. şi B. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 233 din 4 mai 2022 a Tribunalului Botoşani, pe motiv de contrarietate de hotărâri, prin raportare la sentinţa nr. 9 din 20 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava şi la încheierea nr. 23 din 23 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava.
Prin decizia civilă nr. 398 A din 12 octombrie 2022, Tribunalul Botoşani a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de A. şi B. în favoarea Curţii de Apel Suceava.
2. Hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Suceava:
Prin încheierea din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că în cauză a intervenit decesul intimatelor C. şi D., precum şi faptul că nu a fost formulată nicio cerere de introducere în cauză a moştenitorilor.
La data de 12 iunie 2023, revizuentul A. a depus la dosar o cerere de introducere în cauză a moştenitorilor defunctei revizuiente B..
Prin încheierea nr. 10 din 27 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului privind cererea formulată de revizuenţii B. şi A. privind revizuirea deciziei civile nr. 233 din 4 mai 2022 (pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2019) şi a sentinţei civile nr. 262 din 18 martie 2021 (pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2019), spre soluţionare Curţii de Apel Iaşi.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Suceava a reţinut că prin încheierea nr. 1276 din 19 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-au admis cererile de abţinere formulate de judecătorii secţiilor non-penale din cadrul Curţii de Apel Suceava şi s-a dispus trimiterea dosarului spre soluţionare Curţii de Apel Iaşi.
3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Iaşi:
Prin decizia nr. 533 din 28 noiembrie 2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a admis excepţia perimării cererii de revizuire, invocată din oficiu.
A constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 233 din 4 mai 2022 a Tribunalului Botoşani.
4. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva deciziei nr. 533 din 28 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, revizuentul A., în nume propriu şi în calitate de moştenitor al defunctei B. a declarat recurs, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ.
În motivarea cererii de recurs, recurentul-revizuent a arătat că instanţa a pronunţat hotărârea cu încălcarea dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinând în dispozitivul hotărârii că B. este decedată, fără a introduce în cauză moştenitorii, astfel cum partea a solicitat.
După expunerea punctuală a parcursului procesual urmat de cauză, prin evidenţierea termenelor şi a actelor procedurale îndeplinite în faţa instanţelor de fond, recurentul-revizuent a precizat că la formulat cerere de revizuire înregistrată la data de 27 iulie 2022 pe rolul Curţii de Apel Suceava, sub dosar nr. x/2022.
La primul termen de judecată, din 7 decembrie 2022, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinând că în cauză a intervenit decesul intimatelor C. şi D. - ceea ce Curtea de Apel Iaşi (instanţă căreia i s-a declinat ulterior competenţa de soluţionare a cauzei) nu a constatat raportat la decesul revizuentei B..
La termenul de verificare din 7 martie 2023, Curtea de Apel Iaşi a dispus citarea părţilor pentru termenul din 7 iunie 2023, în vederea repunerii pe rol a cauzei şi a punerii în discuţie a excepţiei perimării, termen la care partea evidenţiază faptul că nu s-a soluţionat cererea de conexare a cererii de revizuire la dosarul nr. x/2019.
Recurentul-revizuent precizează că încheierea de suspendare din 7 decembrie 2022 i-a fost comunicată la 16 decembrie 2022, astfel încât termenul de perimare s-ar fi împlinit abia la data de 15 iunie 2023. Or, la data de 6 iunie 2023, a trimis prin intermediul serviciilor poştale cerere de introducere în cauză a moştenitorilor revizuentei B..
La data de 7 iunie 2023, dată la care cauza nu era perimată, Curtea de Apel Suceava ar fi trebuit ca, odată cu repunerea pe rol, să stabilească un termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, având în vedere că exista la dosar o cerere în acest sens, şi totodată, să soluţioneze excepţia conexităţii. Însă, întrucât în cauză au fost formulate declaraţii de abţinere de către judecătorii secţiilor non-penale din cadrul Curţii de Apel Suceava, la termenul din 27 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă nu a mai constatat perimarea, ci a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului Curţii de Apel Iaşi (urmare a admiterii de către Înalta Curte a cererilor de abţinere).
Curtea de Apel Iaşi, în loc să continue procedura cu citarea în cauză a moştenitorilor revizuentei B., în mod nelegal, a admis excepţia perimării invocată din oficiu.
Concluzionând, recurentul-revizuent a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Târgu Mureş, instanţă pe rolul căreia a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, la care a solicitat conexarea.
5. Apărările formulate în cauză:
La dosar nu au fost depuse întâmpinări.
6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (2 septembrie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 21 mai 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este fondat şi urmează a fi admis pentru considerentele ce succed:
Prin argumentele de nelegalitate deduse judecăţii pe calea recursului se critică soluţia de constatare a perimării pronunţată de către Curtea de Apel Iaşi, în condiţiile în care suspendarea judecăţii, în raport de care s-a adoptat o astfel de măsură procesuală, s-a dispus în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea moştenitorilor intimatelor C. şi D..
În ceea ce priveşte încadrarea criticilor deduse judecăţii, Înalta Curte constată că susţinerile recurentului-revizuent din cererea de recurs vizează greşita aplicare a prevederilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce se circumscrie motivului de nelegalitate prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condiţiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfăşurarea judecăţii, având în vedere că excepţia perimării este o excepţie de procedură aflată în legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată.
Cerinţele prevăzute de lege pentru a interveni perimarea decurg din conţinutul dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.".
"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă", astfel cum se dispune prin alin. (2) al aceluiaşi articol.
Aşadar, sancţiunea procedurală operează dacă pricina a rămas în nelucrare, indiferent de etapa procesuală în care se află, timp de 6 luni, iar această lăsare în nelucrare să fie cauzată de culpa părţii. Prin faptul că cererea "rămâne în nelucrare" se înţelege că în cauză nu se săvârşeşte niciun act de procedură în vederea judecării. Se reţine, totodată, că excepţia primării este reglementată prin norme imperative şi operează nu numai în interesul părţilor, ci şi în interesul unei bune administrări a justiţiei.
În litigiul pendinte, prin încheierea din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatelor C. şi D..
La termenul administrativ de verificare din 7 martie 2023, urmare a referatului întocmit de arhiva instanţei (existent la dosarul Curţii de Apel Suceava), Curtea de Apel Suceava a dispus citarea părţilor pentru 7 iunie 2023 - termen la care judecata a fost amânată, având în vedere declaraţiile de abţinere formulate de membrii mai multor completuri de judecată din cadrul instanţei.
La termenul următor, din 27 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava a reţinut că la dosar a fost înregistrată la (12 iunie 2023) o cerere de introducere în cauză a moştenitorilor defunctei B., însă cu privire la această cerere urmează a se pronunţa instanţa la care va fi trimis dosarul spre soluţionare, respectiv Curtea de Apel Iaşi (urmare a admitere cererilor de abţinere).
Particularitatea cauzei rezidă în faptul că, după succesiunea termenelor anterior evidenţiate, urmare a admiterii cererilor de abţinere formulate de toţi judecătorii secţiilor non-penale din cadrul Curţii de Apel Suceava, prin încheierea nr. 10 din 27 septembrie 2023, această instanţă învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului spre soluţionare Curţii de Apel Iaşi.
Decizia ce face obiect al examinării în prezenta cale de atac a fost pronunţată, nu de instanţa care a dispus măsura suspendării, ci de Curtea de Apel Iaşi - care a reţinut că a operat perimarea, în condiţiile în care de la data suspendării, respectiv 7 decembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare, din vina revizuentului care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol în termenul de 6 luni, cu arătarea moştenitorilor intimatelor C. şi D..
Înalta Curte apreciază că instanţa nu a dat eficienţă dispoziţiilor legale în materia perimării şi a constatat, în mod nelegal, ca fiind perimată judecata cererii de revizuire, fără a avea în vedere faptul că perimarea este strâns legată de ideea de sancţionare a părţilor culpabile, care nu au stăruit în judecarea cauzei.
Or, în speţă, de la momentul în care în dosar a fost stabilit termen de judecată, urmare a referatului din 7 martie 2023 (dată la care nu se împlinise termenul de perimare), culpa părţilor nu mai poate fi reţinută. De altfel, ulterior datei de 7 martie 2023, în cauză au fost efectuate acte procedurale în vederea judecării procesului (a fost depusă de către revizuent cerere de introducere în cauză a moştenitorilor/solicitare continuare judecată -dosarul Curţii de Apel Suceava).
În aceste circumstanţe, se constată că nu este îndeplinită cerinţa lăsării în nelucrare a dosarului din motive imputabile părţii, pe durata de timp prevăzută de lege - timp de 6 luni, pentru ca instanţa de revizuire să fi putut aplica sancţiunea perimării, întrucât, de la momentul suspendării cauzei (7 decembrie 2022) şi până la repunerea pe rol prin dispunerea unei măsuri procesuale (7 martie 2023) nu era împlinit termenul procedural de 6 luni prevăzut de lege pentru a opera perimarea.
Referitor la restul criticilor prezentate în cererea de recurs, se reţine că nu poate fi primită susţinerea recurentului-revizuent, în sensul că încheierea de suspendare din 7 decembrie 2022 i-a fost comunicată la 16 decembrie 2022, iar termenul de 6 luni pentru perimare se calculează de la data comunicării încheierii de suspendare, întrucât alin. (2) al art. 416 C. proc. civ. trebuie interpretat în corelare cu primul alineat al normei, astfel că sensul lui este acela că actul de procedură la care se referă textul trebuie să fie legat de exercitarea atribuţiilor instanţei privind judecata însăşi, iar nu a unui demers ulterior măsurii procesuale a suspendării cursului judecăţii, astfel cum este comunicarea încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pricinii.
Aşadar, în cazul suspendării judecăţii, termenul de perimare curge de la data pronunţării încheierii de suspendare, aceea fiind data la care părţile nu au mai stăruit în continuarea judecăţii. Acest raţionament are la bază dispoziţiile art. 414 C. proc. civ. care instituie o cale de atac distinctă pentru încheierea de suspendare, respectiv recursul la instanţa ierarhic superioară. Împrejurarea că partea interesată ar avea posibilitatea să declare recurs împotriva încheierii de suspendare, opunând apărări legate de citarea şi comunicarea actelor de procedură, nu este de natură să afecteze curgerea termenului de perimare.
Argumentele prezentate de recurentul-revizuent referitoare la faptul că instanţa a hotărât la 7 decembrie 2022 suspendarea de drept a judecăţii, dincolo de voinţa părţilor exprimată clar prin solicitarea conexării cauzei la dosarul nr. x/2019 şi prin existenţa cererii de judecare în lipsă, ar fi putut fi valorificate numai în cadrul unui recurs îndreptat împotriva actului de suspendare.
În schimb, criticile circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., vizând soluţia de perimare sunt fondate, constatarea intervenirii perimării realizându-se cu aplicarea greşită a prevederilor art. 416 şi 420 C. proc. civ.
Pentru considerentele prezentate, în limita criticilor formulate, constatând că au fost încălcate drepturi procesuale şi au fost produse vătămări de natură a fi îndreptate prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite recursul, cu consecinţa casării deciziei recurate şi trimiterii cauzei aceleiaşi instanţe, în vederea continuării judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de revizuentul A., în nume propriu şi în calitate de moştenitor al defunctei B., împotriva deciziei nr. 533 din 28 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Casează decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2024.