Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă:
I. Circumstanţele cauzei:
1. Obiectul cererii deduse judecăţii:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, la data de 22 noiembrie 2021, sub numărul de dosar x/2021, reclamanta A. S.r.l., prin lichidator judiciar Cabinet individual de Insolvenţă B., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa: în principal să se constate stingerea obligaţiei de plată a preţului ce a făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012 de C., pentru imobilul-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea compus din mai multe imobile enumerate în cerere, înscrierea în Cartea Funciară nr. x a UAT Băbeni a dreptului de proprietate dobândit de reclamantă, A. S.R.L. - în faliment, asupra imobilului-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea, compus din din mai multe imobile enumerate în cerere, iar în subsidiar, în ipoteza în care nu se vor admite primele două capete de cerere, să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat de reclamanta A. S.R.L. - în faliment, pentru imobilul-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C.; instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C., până la data la care pârâta le va restitui suma de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat acesteia de reclamanta A. S.R.L. - în faliment, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. art. 896 alin. (1) C. civ., art. 187 alin. (3) din Ordinul nr. 700/2014.
2. Hotârârea pronunţată de prima instanţă.
Prin sentinţa civilă nr. 1097 din 2 mai 2023, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în prestaţie tabulară, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.R.L. şi pe cale de consecinţă a constatat stingerea obligaţiei de plată a preţului ce a făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012 de C., pentru imobilul situat în intravilanul oraşului Băbeni, str. x, jud. Vâlcea. Prin aceeaşi hotărâre Tribunalul a dispus înscrierea în Cartea Funciară nr. x a UAT Băbeni a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în intravilanul oraşului Băbeni, str. x, jud. Vâlcea şi a obligat pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 750 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:
3.1. Prin decizia civilă nr. 375/A-COM din 27.10.2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de pârâta D. S.R.L. în dosarul nr. x/2021 în favoarea secţiei I Civile a Curţii de Apel Piteşti.
În motivarea soluţiei de admitere a exepţiei instanţa de judecată a făcut aplicarea Deciziei nr. 4/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, reţinând faptul că litigiul a fost soluţionat de secţia I Civilă a Tribunalului Vâlcea, la nivelul căreia funcţionează completuri civile, completurile specializate în cauze cu profesionişti fiind configurate la nivelul secţiei a II-a a Tribunalului Vâlcea, ceea ce înseamnă că, în aplicarea deciziei în interesul legii evocate, competenţa instanţei de apel este una derivată din competenţa primei instanţe care a judecat efectiv procesul.
Astfel instanţa a apreciat că în această situaţie se va aplica prima teză a deciziei de unificare a practicii, nr. 4/2023 competenta stabilindu-se cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac) motiv pentru care a apreciat că instanţa de apel competentă să soluţioneze apelul declarat în cauză este secţia I Civilă a Curţii de Apel Piteşti.
2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin încheierea din 10.05.2024, a admis excepţia necompetenţei materiale; a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă; a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a reţinut că la nivelul Tribunalului Vâlcea nu există completuri specializate pentru cauze civile izvorând din litigiile cu profesionişti, astfel cum a fost înregistrată pricina la data de 22 noiembrie 2021.
Astfel, potrivit hotărârii Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/27.01.2023 a Preşedintelui Tribunalului Vâlcea, litigiile cu profesioniştii, aşa cum a fost înregistrată prezenta cauză la data de 22 noiembrie 2021, se soluţionau de secţia I civilă a Tribunalului Vâlcea, aceasta instanţă având în structură, în materie non-penală, încă o secţie, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, ce soluţiona cauzele civile întemeiate pe dispoziţii din legi speciale: litigii în materie de insolvenţă şi înfiinţare de societăţi comerciale, litigii în materie de contencios administrativ şi fiscal.
In acest sens, obiectul "Litigii cu profesioniştii" a fost disociat din lista de apeluri ale secţiei I civilă, urmând ca ulterior să fie asociat listei de apeluri a secţiei a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, începând cu data de 1 februarie 2023, deci ulterior datei de înregistrare a prezentului dosar.
A constatat că în prezenta cauză, în concordanţă cu teza a II-a a dispozitivului deciziei de unificare a practicii, nr. 4/2023, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se determină în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).
Întrucât Tribunalul Vâlcea nu are structuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi, iar Tribunalul Vâlcea a stabilit că prezentul litigiu este unul cu profesionişti, Curtea de Apel Piteşti, ca instanţă de apel, a stabilit competenţa sa materială procesuală în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost corect reţinute de instanţa de fond.
II. Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă reclamanta A. S.r.l., prin lichidator judiciar Cabinet individual de Insolvenţă B., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună în principal: să se constate stingerea obligaţiei de plată a preţului ce a făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012 de C., pentru imobilul-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea compus din mai multe imobile enumerate în cerere, înscrierea în Cartea Funciară nr. x a UAT Băbeni a dreptului de proprietate dobândit de reclamantă, A. S.R.L. - în faliment, asupra imobilului-teren şi construcţii, situat în intravilanul oraşului Băbeni, judeţul Vâlcea, compus din din mai multe imobile enumerate în cerere, iar în subsidiar, în ipoteza în care nu se vor admite primele două capete de cerere, să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat de reclamanta A. S.R.L. - în faliment, pentru imobilul-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C.; instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului-teren şi construcţii care a făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x/05.03.2012, de C., până la data la care pârâta le va restitui suma de 677.084 euro, reprezentând preţul achitat acesteia de reclamanta A. S.R.L. - în faliment, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cauza a fost soluţionată în primă instanţă prin sentinţa civilă nr. 1097 din 2 mai 2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâta S.C. D. S.R.L., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, această ultimă instanţă declinând, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti.
Dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.
Potrivit art. 136 alin. (1) din C. proc. civ., "Dispoziţiile prezentei secţiuni privitoare la excepţia de necompetenţă şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, care se pronunţă prin încheiere."
În speţă, condiţiile prevăzute de textul de lege anterior menţionat sunt îndeplinite având în vedere că dezînvestirea reciprocă a operat între două secţii cu specializări diferite din cadrul Curţii de Apel Piteşti, respectiv între secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a considerat că litigiul se soluţionează de instanţa de drept comun în materie civilă, dat fiind faptul că secţia civilă a tribunalului a soluţionat apelul declarat în cauză, şi secţia I civilă, instanţa în faţa căreia s-a ivit conflictul, care a reţinut că urmează a păstra competenţa materială procesuală a instanţei de fond, în mod corespunzător, în calea de atac, prin raportare la natura, obiectul şi valoarea pricinii, invocând dispoziţiile deciziei nr. 4/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv calificarea Tribunalului Vâlcea, care a stabilit că prezentul litigiu este unul cu profesionişti.
Prin decizia nr. 4/2023, pronunţată de completul de recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac; în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri)".
Competenţa instanţei de apel şi recurs, fiind una derivată, se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în primă instanţă.
Astfel, regula în materie de competenţă materială procesuală a instanţei de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanţe (complet/secţie) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanţe completuri sau secţii specializate şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în ipoteza în care prima instanţă nu cuprinde astfel de structuri specializate.
Potrivit actelor dosarului la nivelul Tribunalului Vâlcea nu au existat completuri specializate până la adoptarea deciziei nr. 7/27.01.2023 a Preşedintelui Tribunalului Vâlcea prin care s-a decis alocarea obiectului "litigii cu profesioniştii" (respectiv acţiuni contractuale şi delictuale din care cel puţin o parte este profesionist, inclusiv contestaţiile la executare în litigiile ce vizează exploatarea unei întreprinderi, stadiul procesual "apel") în lista de obiecte ale cauzelor în stadiul procesual apel aflate pe rolul secţiei a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
In acest sens, obiectul "Litigii cu profesioniştii" a fost disociat din lista de apeluri ale secţiei I civilă, urmând ca ulterior să fie asociat listei de apeluri a secţiei a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, începând cu data de 1 februarie 2023.
De asemenea prin decizia nr. 97/5.12.2023 a Preşedintelui Tribunalului Vâlcea s-a decis ca începând cu data de 1 ianuarie 2024 secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal să soluţioneze cauzele izvorând din exploatarea unei întreprinderi, în primă instanţă şi în recurs, alături de cele aflate în apel ca şi în prezent, cu excepţia celor aflate pe rolul secţiei I Civilă la data de 1 ianuarie 2024."
Pe cale de consecinţă, la data introducerii cererii de chemare în judecată la nivelul Tribunalului Vâlcea nu existau completuri specializate.
Se constată, astfel, că, în cauza pendinte, nu se regăseşte situaţia premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului deciziei nr. 4/2023 a instanţei supreme, competenţa materială procesuală a Curţii de Apel Piteşti, ca instanţă de apel, urmând a se determina în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond.
Sub aspectul situaţiei de fapt, se reţine că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost soluţionată de Tribunalul Vâlcea în limitele învestirii, reţinând natura juridică a litigiului ca fiind unul cu profesionişti, conform evidenţelor programului naţional de gestiune a activităţii instanţelor, Ecris.
Prin Decizia nr. 31 din 21.03.2023 emisă de Preşedintele Curţii de Apel Piteşti au fost înfiinţate completuri specializate în cauze cu litigii cu profesioniştii în cadrul secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
În raport cu elementele de determinare a competenţei materiale procesuale, stabilite prin decizia de unificare a practicii judiciare anterior menţionate şi reţinând că în structura Curţii de Apel Piteşti funcţionează două secţii civile, în baza art. 7 alin. (1) lit. g) şi h) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, iar prin decizia nr. 31/2023, preşedintele Curţii de Apel Piteşti a stabilit înfiinţarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti, Înalta Curte constată că aparţine acestei ultime secţii competenţa de soluţionare a apelului formulat în cauză.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2024.