Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă la data de 15 martie 2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii de certificare nr. 4 din data de 07.03.2022 emisă de notar public Gutău Mariana, având în vedere că nu a operat pactul comisoriu, nefiind îndeplinite condițiile pentru activarea și operarea pactului comisoriu care să atragă rezoluțiunea Promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare autentificată sub nr. x/26.07.2021; pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare prin intermediul căreia A. S.R.L., să dobândească de la B. S.A. dreptul de proprietate asupra imobilelor ce fac obiectul Promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/26.07.2021 de notar public Gutău Mariana, respectiv: (i) imobil situat în intravilanul municipiului Râmnicu Vâlcea, strada x nr. 10, Județ Vâlcea, compus din: teren în suprafață de 88.449 mp, cu număr cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x - Râmnicu Vâlcea, din care: suprafața de 81.124 mp cu categoria de folosință curți-construcții, suprafața de 625 mp cu categoria de folosință căi ferate, suprafața de 104 mp cu categoria de folosință căi ferate și suprafața de 6.596 mp cu categoria de folosință drum și construcțiile situate pe acest teren, și anume: construcția C1- stație electrică racord (SRA), cu număr cadastral x cu o suprafață construită la sol de 767 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972, construcția C2 - Stație transformare și conexiune, cu număr cadastral x, cu o suprafață construită la sol de 295 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1973, construcția C3 - Hală vopsire epoxy-pudra, cu număr cadastral x, cu o suprafață construită la sol de 104 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1996, construcția C4 - Hală utilaj, cu număr cadastral x, cu o suprafață construită la sol de 45.834 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972, construcția C5 - Depozit carbid, cu număr cadastral x, cu o suprafață construită la sol de 538 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1974, construcția C6 - depozit laminate - platformă betonată + stâlpi beton, cu număr cadastral x, cu o suprafață construită la sol de 7.575 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972, din care: construcțiile C2, C3, C4 și C5 intabulate în Cartea Funciara nr. x - Râmnicu Vâlcea, iar construcțiile C1 și C6 neintabulate în cartea funciară, identificat cu planul de amplasament și delimitare a imobilului avizat de OCPI Vâlcea sub nr. x/17.06.2021; (ii) imobilul situat în intravilanul municipiului Râmnicu Vâlcea, str. x, județul Vâlcea, compus din: teren în suprafață de 78.807 mp, din care: suprafața de 64.235 mp cu categoria de folosință curți-construcții, suprafața de 2.619 mp cu categoria de folosință curți - construcții, suprafața de 732 mp cu categoria de folosință curți - construcții și suprafața de 11.221 mp cu categoria de folosință căi ferate și construcțiile situate pe acest teren, și anume: construcția - Depozit vopsele și lubrifianți, cu o suprafață construită Ia sol de 174 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1973 (nr. cad, x), construcția - Gospodărie materiale, cu o suprafață construită la sol de 409 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1993 (nr. cad. x), construcția - Gospodărie materiale, cu o suprafață construita la sol de 51 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1993 (nr. cad. x), construcția - Rezervor apă potabilă, cu o suprafață construită la sol de 154 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972 (nr. cad. x), construcția - Cămin vane rezervor, cu o suprafață construită la sol de 23 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972 (nr. cad. x), construcția - Casa pompe, cu o suprafață construită la sol de 81 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972 (nr. cad. x), construcția - Depozit reactivi, cu o suprafață construită la sol de 88 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972 (nr. cad. x), construcția - Depozite, cu o suprafață construită la sol de 3.808 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1973 (nr. cad. x), construcția Poarta CF + cabină, cu o suprafață construită la sol de 12 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1974 (nr. cad. x), construcția - Depozit bare-platformă betonata + stâlpi beton cu o suprafață la sol de 4.241 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1975 (nr. cad. x), construcția - Hală ambutisare, cu o suprafață construita la sol de 11.670 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1977 (nr. cad. x), construcția - Hală ambutisare, cu o suprafață construită la sol de 228 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1977 (nr. cad. x), construcția - Hală ambutisare, cu o suprafață construită la sol de 271 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1977 (nr. cad. x), construcția Anexă administrativă ambutisare, cu o suprafață construită la sol de 353 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1977 (nr. cad. x), construcția - Turn răcire apă recirculată, cu o suprafață construită la sol de 112 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972 (nr. cad. x), construcția - Turn răcire apă recirculată, cu o suprafață construită la sol de 112 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1972 (nr. cad. x), construcția - Centrală compresoare, cu o suprafață construită la sol de 1.523 mp și aceeași suprafață construită desfășurată, an construire 1973 (nr. cad. x); imobile dezlipite din imobilul intabulat în cartea funciara nr. x - Râmnicu Vâlcea; terenul în suprafață de 5.040 mp situat în intravilanul municipiului Râmnicu Vâlcea, zona/cartier Căzănești, punctul "La Munteni", județul Vâlcea, cu categoria de folosință curți construcții, cu număr cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x - Râmnicu Vâlcea.

Prin cererea de modificare înregistrată la 20 septembrie 2022- dosarul primei instanţe-, reclamanta a completat cererea iniţială, solicitând, astfel, şi anularea notificării nr. x/20.12.2021, precum şi a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. x din data de 25 mai 2022 încheiat între B. S.A., în calitate de vânzătoare şi C. S.R.L., în calitate de cumpărătoare, cu rectificarea corespunzătoare a cărţilor funciare indicate.

Prin sentinţa civilă nr. 1179 din 09 mai 2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost modificată, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 1179 din 09 mai 2023 şi a încheierii din data 25 aprilie 2023 a declarat apel reclamanta A. S.R.L..

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin încheierea din 24 noiembrie 2023, Curtea de Apel Pitești, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială procesuală a secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Piteşti și a declinat competența de soluționare a apelului formulat de reclamanta A. S.R.L. în favoarea secţiei I civile din cadrul Curţii de Apel Piteşti.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că din examinarea prevederilor art. 95 pct. 2 și art. 96 pct. 2 din C. proc. civ. reiese că în ceea ce priveşte competenţa instanţei de apel, aceasta este una derivată din competenţa primei instanţe.

Făcând trimitere la Decizia nr. 4 din data de 24 aprilie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Completul competent să judece recursul în interesul legii, instanța a concluzionat în sensul că se impune a se respecta specializarea primei instanţe, iar sentinţa apelată a fost pronunţată de secţia I Civilă a Tribunalului Vâlcea, a cărei competenţă a fost stabilită prin raportare la dispoziţiile art. 95 şi art. 94 lit. k) C. proc. civ., astfel că îi revine secţiei I Civile din cadrul Curţii de Apel Piteşti competenţa materială procesuală de soluţionare a apelului dedus judecății, ca instanţă de control judiciar.

2.2. Învestită prin declinare, prin încheierea din 22 aprilie 2024, Curtea de Apel Pitești, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei I Civile din cadrul Curţii de Apel Piteşti de soluţionare a cauzei privind apelul declarat de reclamanta A., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a instanței, a constatat conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii apelului şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Astfel cum a subliniat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 17/2018, pronunţată într-un recurs în interesul legii, normele care reglementează competența materială procesuală (specializată) sunt în primul rând norme de organizare judiciară, iar abia în al doilea rând norme de competenţă de ordine publică, care reglementează competenţa unei secţii sau a alteia (respectiv complet specializat) de la nivelul unei instanţe, în funcţie de natura litigiului dedus judecăţii.

Potrivit hotărârii Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/06.03.2013, litigiile cu profesioniștii, aşa cum a fost înregistrată această cauză la data de 15.03.2022, se soluționau de Secția I Civilă a Tribunalului Vâlcea. De asemenea, nici prin hotărârile ulterioare ale Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea, nr. 16/2021, nr. 5/2022 și nr. 14/2022, nu s-au înființat completuri specializate în materia litigiilor cu profeșioniști. Astfel de cauze erau repartizate pe rolul Secției I Civile a Tribunalului Vâlcea, această instanță având în structură, în materie non-penală, încă o secție, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, ce soluționa cauzele civile întemeiate pe dispoziții din legi speciale: litigii în materie de insolvență și înființare de societăți comerciale, litigii în materie de contencios administrativ și fiscal.

În prezenta cauză, în concordanţă cu teza a II-a a dispozitivului invocatei decizii de unificare a practicii, nr. 4/2023, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se determină în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).

Dat fiind că pe rolul Tribunalului Vâlcea prezentul litigiu a fost înregistrat ca fiind unul cu profesioniști, Curtea, ca instanță de apel, constatând că tribunalul nu are completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi, urmează a stabili competenţa sa materială procesuală în considerarea obiectului şi naturii litigiului.

Competenţa materială procesuală a instanţei de fond se va păstra, în mod corespunzător, în calea de atac, conform jurisprudenţei obligatorii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii (paragraful 164 din decizia nr. 18/2016, dar și paragraful 115 din decizia nr. 4/2023).

Necesitatea respectării calificării juridice date de instanţa de fond, indiferent dacă a judecat sau nu în secţii sau completuri specializate, a actelor şi faptelor deduse judecăţii se impune în procedura de verificare a competenţei materiale procesuale a instanţei de control judiciar, deoarece în această etapă premergătoare soluţionării efective a căii de atac nu se pot analiza chestiuni referitoare la legalitatea hotărârii atacate (corecta calificare juridică a obiectului cererii fiind o chestiune de legalitate a hotărârii).

Dat fiind că, în speță, litigiu este unul civil izvorând din exploatarea unei întreprinderi, instanța a constatat că în cauză, competenţa materială procesuală de soluţionare a prezentului apel aparţine secţiei a II-a Civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti.

III. Considerentele ĂŽnaltei CurĹŁi de CasaĹŁie Ĺźi JustiĹŁie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, pentru argumentele expuse în continuare.

Dispoziţiile art. 136 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că "dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, care se pronunță prin încheiere."

Întrucât declinarea competenţei materiale procesuale a operat între două secţii cu specializări diferite din cadrul Curţii de Apel Piteşti, dispoziţiile textului de lege mai sus redat sunt îndeplinite în prezenta cauză.

Astfel, pe de o parte, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, aplicând primul criteriu de determinare a competenței materiale procesuale a instanței de control judiciar statuate prin Decizia nr. 4/2023, pronunţate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii (respectarea specializării primei instanţe), a considerat că litigiul se soluţionează de instanţa de drept comun în materie civilă, justificat de faptul că secţia I civilă a Tribunalului Vâlcea a soluţionat fondul cauzei, iar pe de altă parte, secţia I civilă, aplicând cel de-al doilea criteriu statuat prin Decizia anterior menţionată, a considerat că se păstrează competenţa materială procesuală a instanţei de fond, în mod corespunzător, în calea de atac, în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum corect au fost stabilite de instanţa de fond, respectiv că prezentul litigiu este unul cu profesionişti.

Prin Decizia nr. 4/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a reținut că "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac; în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri)".

Soluția expusă în cadrul recursului în interesul legii a fost nuanțată în funcție de existența sau, dimpotrivă, inexistența unei specializări a instanței de fond (secție, complet), care a pronunțat hotărârea atacată. Aplicând principiul competenței derivate, instanța supremă a constatat că, atunci când pricina a fost judecată de o secție civilă de drept comun, secția corespunzătoare a instanței superioare va judeca procesul, chiar dacă pricina era de competența materială procesuală (specializată) a secției pentru litigii cu profesioniști ori chiar de contencios administrativ sau de litigii de muncă. Competența instanței de control judiciar se stabilește în raport cu instanța ori, după caz, secția sau completul specializat care a judecat procesul în primă instanţă. Singura situație în care instanța de control judiciar își poate verifica, în apel sau recurs, competența materială procesuală este aceea în care doar de la nivelul instanței superioare există secții ori complete specializate pentru materia respectivă, nu și la nivelul instanței a cărei hotărâre se atacă.

Astfel, regula în materie de competență materială procesuală a instanţei de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanţe (complet/secţie) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanţe completuri sau secţii specializate şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în ipoteza în care prima instanţă nu cuprinde astfel de structuri specializate.

Potrivit actelor dosarului, la nivelul Tribunalului Vâlcea, potrivit hotărârii Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/06.03.2013, litigiile cu profesioniști, la data întregistrării cererii de chemare în judecată, 15 martie 2022, se soluționau de Secția I civilă a Tribunalului Vâlcea, această instanță având în structură, în materie non-penală, încă o secție, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, ce soluționa cauzele civile întemeiate pe dispoziții din legi speciale, respectiv litigii în materie de insolvență și înființare de societăți comerciale, litigii în materie de contencios administrativ și fiscal.

Se constată, astfel că în cauză se regăseşte situaţia premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului Deciziei nr. 4/2023 a instanţei supreme, competenţa materială procesuală a Curţii de Apel Piteşti, ca instanţă de apel, urmând a se determina cu respectarea specializării primei instanţe.

Astfel, se constată că prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7 din 06 martie 2013, s-a stabilit ca începând cu data de 18 martie 2013, toate litigiile cu profesionişti să fie soluţionate de secţia I civilă, indiferent de obiectul acestora şi de stadiul procesual, mai puţin litigiile întemeiate pe dispoziţii din legi speciale, respectiv litigii în materie de contencios administrativ şi fiscal, litigii în materie de insolvenţă şi litigii privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea societăţilor comerciale (art. 1).

De asemenea, se constată că prezentul litigiu a fost judecat în apel de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, ca litigiu cu profesionişti, astfel cum reiese din chiar înregistrarea acestuia în Sistemul informativ ECRIS.

Prin urmare, în raport cu elementele de determinare a competenței materiale procesuale, stabilite prin Decizia de unificare a practicii judiciare anterior menționate şi reţinând că în structura Curţii de Apel Piteşti funcţionează două secţii civile, în baza art. 7 alin. (1) lit. g) și h) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, respectiv secţia I civilă şi secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, dintre care doar aceasta din urmă soluţionează litigii cu profesionişti, potrivit Deciziei nr. 31/2023 prin care preşedintele Curţii de Apel Piteşti a stabilit înfiinţarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti, Înalta Curte constată că aparține acestei ultime secţii competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1179 din 09 mai 2023 şi a încheierii din data 25 aprilie 2023, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.

Încadrarea cauzei pendinte în categoria litigiilor cu profesionişti este determinată de obiectul cererii de chemare în judecată ce vizează, printre altele, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare privind bunuri ce au legătură cu desfăşurarea activităţii întreprinzătătorului- cu titlu de exemplu, dar nu limitativ: staţie electrică record (SRA), hală vopsire epoxy-pudră, hală utilaj, depozit laminate-platformă betonată+stâlpi beton, turn răcire apă recirculată- ce fac obiectul Promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/26.07.2021.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ĂŽN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.