Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin încheierea din data de 16.01.2023 pronunţată în dosar x/2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. Soluţia instanţei de recurs
Împotriva încheierii din data de 16.01.2023 a formulat recurs reclamanta Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, ce a făcut obiectul dosarului nou format nr. x/2022
Prin încheierea din data de 17 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice a dispus, în temeiul art. 242 C. proc. civ., suspendarea judecăţii pentru neîndeplinirea, de către recurentă, a obligaţiei de a face dovada privind demersurile efectuate conform art. 166 C. proc. civ., pentru obţinerea adresei/sediului A..
4. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din data de 17 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice a formulat recurs reclamanta Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., prin care a solicitat anularea încheierii şi reluarea judecării procesului.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, prin încheierea atacată, instanţa de recurs a suspendat cauza motivat de faptul că nici reclamantul, nici pârâtul sau părţile chemate în garanţie nu au fost prezenţi la termenele stabilite de instanţă şi nici nu au cerut judecarea cauzei în lipsă, precum şi pentru faptul că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a prezenta instanţei adresa părţii CENTRE FOR REGIONALSTUDIES.
Consideră recurenta că nu este necesară o prezenţă fizică la judecarea cauzelor, legiuitorul având în vedere şi alte modalităţi de implicare în proces, având în vedere şi experienţa acumulată de judecarea cauzelor pe timpul existenţei pandemiei, sau judecarea cauzelor prin teleconferinţă.
Prin intermediul cererii, recurenta a menţionat adresa părţii A. ca fiind UKRAINA.
4. Apărările intimatei
Intimatele-pârâte nu au formulat întâmpinări.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Recurenta-reclamantă Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării critică soluţia dată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice prin încheierea din data de 17 noiembrie 2023, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., arătând că judecata cauzelor poate fi făcută fără prezenţa fizică a părţilor, dat fiind experienţa instanţelor din perioada pandemiei.
Înalta Curte constată că recurenta a invocat în mod formal situaţia de casare prevăzută de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., susţinând că judecata cauzelor poate fi făcută fără prezenţa fizică a părţilor dat fiind experienţa instanţelor din perioada pandemiei.
Potrivit art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., în considerentele hotărârii "se vor arăta obiectul cererii şi susţinerile pe scurt ale părţilor, expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor". Verificând conţinutul încheierii atacate, instanţa de control judiciar constată că aceasta îndeplineşte exigenţele menţionate, instanţa de recurs a expus motivele care au fundamentat decizia de a dispune suspendarea judecăţii cauzei.
Instanţa de control judiciar apreciază, de asemene, că încheierea atacată nu cuprinde considerente contradictorii sau străine de natura cauzei deduse judecăţii.
În plus de aceasta, Înalta Curte constată că instanţa a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 242 C. proc. civ., suspendând judecata cauzei, în condiţiile în care recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de instanţă de a pune la dispoziţia acesteia adresa intimatei A. sau de a face dovada demersurilor necesare pentru a obţine noua adresă unde urmează a se face comunicarea actelor procedurale.
Astfel, în conformitate cu prevederile legale menţionate, atunci când se constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecăţii, instanţa poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate.
Împrejurarea că recurenta a menţionat, prin cererea de recurs, adresa sediului intimatei A. nu este de natură să determine casarea încheierii atacate, recurentul având posibilitatea formulării unei cereri de repunere pe rol a cauzei însoţită de dovada îndeplinirii obligaţiei impuse de instanţă, procedură prevăzută de art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării împotriva încheierii din 17 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării împotriva încheierii din 17 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.