Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 5 august 2022, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 131 din data de 26 iulie 2022 pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 240/35/2022 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, în temeiul art. 453 C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 145 din 12 septembrie 2022 Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare, invocată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 131/CA/2022 din data de 26 iulie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 240/35/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Încheierea anterior menţionată a fost atacată de către A., acesta solicitând admiterea căii de atac şi rejudecarea pe fond a acţiunii formulate.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 15.02.2024, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia reclamantului A. de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 27.10.2022 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 2.02.2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022.2, comunicată petentului la data de 24.02.2023 .
Întrucât titularul căii de atac A. nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, deşi subzista în continuare obligaţia de achita taxa judiciară de timbru comunicată în cadrul procedurii de regularizare a căii de atac formulate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării căii de atac.
Dincolo de acest aspect, se constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare (peste 500 de dosare), având ca obiect cereri formulate de A..
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de exercitarea repetată a unor căi de atac vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiei de a achita taxele judiciare aferente, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele C. proc. civ., aspect în raport de care Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din acelaşi cod, în temeiul cărora va aplica numitului A., o amendă judiciară în cuantum de 100 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac formulată de A. împotriva încheierii nr. 145 din 12 septembrie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. aplică numitului A. amendă judiciară în cuantum de 100 RON.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 februarie 2024.