Şedinţa publică din data de 9 septembrie 2024
Assupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunţată în dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. în contradictoriu cu intimaţii I.P.J. Bihor, B. şi C., împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a menţinut-o în totalitate, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Prin Decizia nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a decis a respins cererea de suspendare formulată de contestatoare şi a respins contestaţia în anulare declarată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bihor - Serviciul Rutier, B. şi C., împotriva Deciziei nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2019, pe care o menţine în totalitate.
Decizia recurată
Prin Decizia nr. 782 din 13 februarie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Recursul
Împotriva acestei decizii, la 17 februarie 2024, reclamanta a declarat recurs.
În motivare, reclamanta a învederat chestiuni de fapt, în sensul că este fiica fostului deţinut colonel din Ministerul Afacerilor Interne, ce a fost condamnat politic.
A arătat că, începând cu 30 august 2012, a accesat dosarele CNSAS Bucureşti, întocmite pentru supravegherea tatălui său.
Apreciază că, în contextul declarării de către Curtea Constituţională ca neconstituţionale a protocoalelor SRI din 2009, soluţiile pronunţate în cauză de instanţele judecătoreşti sunt nelegale.
De asemenea, apreciază că depunerea la dosarul soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a chitanţei cu care face dovada plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON echivalează cu cererea de repunere în termen a solicitării de judecare în lipsă; deci, soluţia pronunţată în cauză este nelegală.
Tot greşită este şi soluţia de respingere a excepţiei de tardivitate a plângerii contravenţionale invocate de către intimata B. prin întâmpinarea depusă la Inspectoratul de Poliţie Judeţeană Bihor.
De asemenea, recurentă consideră necesară conexarea celor două dosare despre care face vorbire, nr. 2234/271/2019 şi nr. 382/35/2020
Recurenta critică şi soluţionarea căilor de atac formulate împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunţată de Tribunalul Bihor, susţinând că litigiul său nu a fost judecat conform legii, ci la o comandă politică, iar instanţa de judecată şi-a depăşit atribuţiile puteri judecătoreşti.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Asupra nulităţii recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă criticile invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinerile formulate pe calea recursului trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
Prin Decizia nr. 782 din 13 februarie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - SCAF a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea acestei decizii, s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) şi art. 417 din C. proc. civ., întrucât prin încheierea din 29 noiembrie 2022, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Instanţa a reţinut că, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., sens în care a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod şi a constatat perimat recursul.
Or, în cuprinsul cererii de recurs nu se regăseşte nicio critică referitoare la soluţia de perimare a cererii de recurs, dispusă prin decizia recurată sau la argumentele reţinute de instanţă în fundamentarea acestei soluţii; Înalta Curte constată că susţinerile exprimate de recurentă vizează fondul litigiului şi situaţia de fapt, cu referire la căile de atac ordinare şi extraordinare exercitate împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunţată de Tribunalul Bihor.
Înalta Curte reţine că motivarea recursului implică obligaţia părţii de a arăta, în concret, în ce constă greşeala instanţei care a pronunţat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele pe care instanţa şi-a întemeiat soluţia, exigenţă care nu este îndeplinită în speţa de faţă, în ceea ce priveşte afirmaţiile din recurs.
Prin urmare, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate, şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute din oficiu motive de ordine publică în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constatat nulitatea recursului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 782 din 13 februarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 septembrie 2024.