Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Cererea de încuviinţare a executării silite
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buhuşi, la data de 26 septembrie 2024, sub numărul x/2024, petenta Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A." a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Biletul la Ordin seria x, nr. x emis la data de 26 august 2024, cu scadenţă la data de 27 august 2024, de B. S.R.L., avalizat de C., girat de D. S.R.L. la data de 30 august 2024, împotriva debitoarei B. S.R.L. şi a debitorului C., pentru recuperarea debitului restant de 7.829,23 RON.
2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Buhuşi
Prin sentinţa civilă nr. 800 din 30 septembrie 2024, Judecătoria Buhuşi a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite formulate de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A.", la solicitarea creditoarei E. S.R.L., împotriva debitorilor B. S.R.L. şi C., în favoarea Judecătoriei Răducăneni.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ. potrivit cu care instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul sau domiciliul debitorului, în afara situaţiilor când legea prevede altfel.
La data introducerii cererii de executare silită, respectiv 20 septembrie 2024, potrivit procesului-verbal de interogare a bazei de date DEPABD, domiciliul debitorului C. se afla în satul Moşna, Comuna Moşna, Aleea x, jud. Iaşi, împrejurare care atrage competenţa Judecătoriei Răducăneni.
Întrucât se încalcă competenţa teritorială exclusivă, necompetenţa este de ordine publică, putând fi invocată din oficiu de către judecător, la primul termen de judecată.
În considerarea acestor împrejurări, Judecătoria Buhuşi a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răducăneni.
3. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Răducăneni
Prin sentinţa civilă nr. 551/CC din 16 octombrie 2024, Judecătoria Răducăneni a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite formulate de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A.", la solicitarea creditoarei E. S.R.L., împotriva debitorilor B. S.R.L. şi C., în favoarea Judecătoriei Buhuşi. A constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea cauzei şi înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că s-a demarat executarea silită împotriva a doi debitori.
La data sesizării organului de executare, debitoarea - persoană juridică B. S.R.L. avea sediul în oraşul Buhuşi, jud. Bacău, în timp ce debitorul - persoană fizică avea domiciliul în comuna Moşna, jud. Iaşi.
Fiind pluralitate de debitori, executorul judecătoresc a optat pentru Judecătoria Buhuşi, astfel că aceasta este competentă să soluţioneze cererea chiar dacă celălalt debitor locuieşte în circumscripţia altei instanţe.
Prin urmare, Judecătoria Răducăneni a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuşi.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine că Judecătoriei Buhuşi îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziţii legale şi argumente:
Obiectul cauzei, în legătură cu care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, îl constituie cererea de încuviinţare a executării silite formulată de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A.", în temeiul titlului executoriu reprezentat de Biletul la Ordin seria x, nr. x emis la data de 26 august 2024, cu scadenţă la data de 27 august 2024, de B. S.R.L., avalizat de C. şi girat de D. S.R.L. la data de 30 august 2024.
Judecătoria Buhuşi şi Judecătoria Răducăneni şi-au declinat, reciproc, competenţa de soluţionare a cauzei, conflictul negativ de competenţă fiind generat de constatările diferite ale instanţelor în conflict cu privire la dispoziţiile în temeiul cărora se stabileşte instanţa competentă teritorial a judeca pricina.
Înalta Curte reţine că, în materia executării silite, stabilirea instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cererile de încuviinţare a executării silite se face în raport cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cu care "1) Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. 3) Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."
Norma juridică menţionată impune ca stabilirea competenţei să se raporteze la sediul sau domiciliul debitorului, iar nu la alte repere care excedează condiţiilor impuse de legiuitor.
Potrivit dispoziţiilor art. 645 din C. proc. civ. au calitatea de părţi, în procedura executării silite, creditorul şi debitorul. Iar, în considerarea prevederilor art. 648 din acelaşi act normativ, creditorul, în condiţiile legii, poate urmări, în limita creanţei şi a accesoriilor acesteia, concomitent sau, după caz, separat, şi bunurile terţilor care au garantat plata datoriilor debitorului.
În acest caz, dispoziţiile privitoare la drepturile şi obligaţiile debitorului se aplică în mod corespunzător şi terţilor garanţi, în afară de cazul în care prin lege se dispune altfel.
În speţă, creditoarea E. S.R.L. a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva persoanei juridice B. S.R.L. cu sediul în oraşul Buhuşi, jud. Bacău, emitentă a biletului la ordin, şi a persoanei fizice C., cu domiciliul în comuna Moşna, jud. Iaşi, care a avalizat instrumentul financiar de plată.
Înalta Curte constată că a fost formulată o cerere unică de încuviinţare a executării silite împotriva debitorului principal şi a avalistului, obligaţi prin acelaşi titlu executoriu, creditorul tinzând să obţină realizarea creanţei sale în cadrul unei singure proceduri execuţionale. Constituirea unui singur dosar de executare este o opţiune a creditorului, care poate stabili cadrul procesual execuţional, drept componentă a principiului disponibilităţii, prin raportare la limitele stabilite prin titlul executoriu, potrivit dispoziţiilor art. 648 din C. proc. civ.
În materia executării silite, în absenţa unui text de lege special care să reglementeze cum se determină instanţa de executare în caz de pluralitate de debitori cu sedii sau domicilii diferite, sunt aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 din C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată a mai multor pârâţi poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia, text legal ce reglementează prorogarea legală de competenţă în cazul coparticipării procesuale pasive. De asemenea, sunt incidente şi prevederile art. 116 din acelaşi act normativ care stipulează că, în cazul competenţei teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptăţit să aleagă o instanţă dintre mai multe instanţe deopotrivă competente.
Interpretarea istorico-teleologică a textelor legale menţionate trebuie să pornească de la finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea respectivelor norme. Raţiunea legiuitorului, care a stabilit astfel o competenţă alternativă în privinţa cererii de chemare în judecată, se menţine şi cu privire la cererea de încuviinţare a executării silite.
În cauza dedusă judecăţii, prin depunerea cererii de încuviinţare a executării silite la Judecătoria Buhuşi, în exercitarea atribuţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 666 din C. proc. civ., executorul judecătoresc a optat pentru instanţa de la sediul debitoarei B. S.R.L., aceasta fiind competentă, în considerarea dispoziţiilor art. 651 din acelaşi act normativ.
Pentru considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din acelaşi act normativ, va stabili competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Buhuşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuşi.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.