Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 735R din 18 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei nr. 2664/2018 pronunţate de Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, precum şi cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva aceleiaşi decizii.
Prin decizia nr. 256R din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 735R din 18 octombrie 2019 a aceleiaşi instanţe.
Prin decizia nr. 620 din 26 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 256R din 15 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin decizia nr. 54R din 21 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 620R din 26 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020.
Prin decizia nr. 975R din 5 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare, formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 692R din 30 septembrie 2022 pronunţate de aceeaşi instanţă, prin care au fost respinse cererile de lămurire şi de completare formulate de acelaşi petent cu privire la decizia nr. 54R din 21 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, ca nefondate.
Prin decizia nr. 266 din 20 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de revizuire, formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 975 din 5 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă.
Prin decizia nr. 407R din 8 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de revizuire, formulată de petentul A., împotriva deciziei nr. 266 din 20 martie 2023 pronunţate de aceeaşi instanţă, în contradictoriu cu intimata B., ca neîntemeiată. A aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
Prin decizia nr. 642 R din 12 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare şi a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 407 din 8 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimata B..
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 642 R din 12 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a formulat recurs contestatorul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 5 octombrie 2023, sub nr. x/2023.
Recurentul a susţinut că, în mod greşit, nu au fost soluţionate cererile deduse judecăţii (de completare, de apel şi de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate) formulate în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. A menţionat că, deşi a depus chitanţele doveditoare ale achitării sumelor restante către B., aceste probe au fost ignorate de instanţe. Astfel, acestea au încălcat art. 22 alin. (2) din C. proc. civ. şi art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 21, art. 124 pct. 3 teza a II-a din Constituţia României, în sensul obstrucţionării accesului la justiţie.
3. Apărări formulate
Cererea de recurs a fost comunicată, însă intimata B. nu a depus întâmpinare.
4. Procedura de filtru
Prin raportul întocmit în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 642 din 12 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este inadmisibil, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluţionare a contestaţiei în anulare, din perspectiva soluţiei pronunţate asupra acesteia. De asemenea, s-a reţinut că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON.
Raportul a fost comunicat părţilor, însă acestea nu au formulat puncte de vedere.
Prin rezoluţia din data de 19 septembrie 2024, completul de judecată a stabilit termen, pentru soluţionarea recursului, la data de 28 noiembrie 2024, conform dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ.
La termenul menţionat, Înalta Curte a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei nulităţii recursului pentru netimbrare.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea, prin prisma excepţiei netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".
Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire din data de 6 octombrie 2023, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare, formulată de petentul A., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2023.
Până la data şedinţei de judecată, obligaţia nu a fost îndeplinită.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 642R din 12 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2024.