Ședința publică de la 18 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Z.C. împotriva sentinței civile nr.309 din 9 iunie 2000 a Curții de Apel Craiova-Secția de Contencios Administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-reclamant Z.C. personal, lipsind intimatul-pârât Direcția de Muncă și Solidaritate Socială a Județului Olt.
Procedura completă.
S-a referit că, prin încheierea din 19 februarie 2002, Curtea Supremă de Justiție-Secția de Contencios Administrativ a dispus suspendarea judecării recursului declarat în cauză, în temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă.
La 27 februarie 2003, în baza art.252 din Codul de procedură civilă, s-a dispus repunerea dosarului pe rol în vederea constatării perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an.
C U R T E A
Asupra perimării de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.309 din 9 iunie 2000 Curtea de Apel Craiova-Secția de Contencios Administrativ a admis acțiunea formulată de Z.C., a anulat deciziile nr.23331 din 15 februarie 1993 și 419 din 7 ianuarie 2000 și a obligat pe pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Olt să înscrie pe reclamant la pensie pentru limită de vîrstă, pentru perioada lucrată rezultată din carnetul de muncă.
Impotriva acestei sentințe, reclamantul Z.C. a declarat recurs, criticând soluția pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin încheierea din 19 februarie 2002, Curtea Supremă de Justiție-Secția de Contencios Administrativ a dispus suspendarea judecării recursului declarat în cauză, în temeiul art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă, având în vedere că nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă.
La 27 februarie 2003, în baza art.242 din Codul de procedură civilă s-a dispus repunerea pe rol a dosarului în vederea constatării perimării.
In conformitate cu prevederile art.248 din Codul de rocedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an.
In speță recursul declarat de Z.C. a stat în nelucrare de la 19 februarie 2002 până la 27 februarie 2003 când dosarul s-a repus pe rol pentru constatarea, din oficiu, a perimării acestei căi de atac.
Lăsarea în nelucrare a cauzei este imputabilă recurentului-reclamant deoarece – așa cum rezultă din probele dosarului – suspendarea s-a dispus în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, iar în termen de un an acesta nu a cerut redeschiderea judecății, așa cum prevăd dispozițiile art.245 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă.
Astfel fiind, în virtutea susmenționatelor dispoziții legale, referitoare la perimare – care sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului și în temeiul situației de fapt reținută, urmează a se constata perimat acest recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de Z.C. împotriva sentinței civile nr.309 din 9 iunie 2000 a Curții de Apel Craiova-Secția de Contencios Administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2003.