Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2024
Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 33R pronunţată la 19 februarie 2021 de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. str. x şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a declarat recurs, acesta fiind anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 10R din 11 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin decizia civilă nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, instanţa a admis excepţia tardivităţii şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 10R din 11 ianuarie 2022, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C., ca tardiv formulată.
Contestatorul A. a formulat cereri de lămurire şi de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin decizia civilă nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-au respins, ca nefondate, cererile de lămurire şi de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C..
Împotriva acestei ultime decizii civile menţionate, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 55 din 30 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 693 R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Biroul Executorul Judecătoresc C., a fost anulată, ca netimbrată.
2. Hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare
Prin decizia civilă nr. 394 din 4 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat constaţia în anulare împotriva deciziei civile nr. 55 din 30 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C., ca netimbrată.
3. Recursul
Împotriva deciziei civile nr. 394 din 4 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs contestatorul A..
Prin cererea de recurs, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la modalitatea de soluţionare a litigiului de fond, reclamând interzicerea accesului său la justiţie, neadministrarea unui probatoriu adecvat şi arătând că, prin decizia recurată, curtea de apel a respins, ca netimbrată, contestaţia în anulare.
Recurentul a susţinut că instanţele anterioare nu au dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate, inclusiv cu cea care vizează dispoziţia din Legea nr. 230/2007, prin care asociaţiile de proprietari sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, acest aspect creând inechitate între părţi, de vreme ce în sarcina sa s-a stabilit obligaţia de a plăti o astfel de taxă.
Prin motivele expuse, recurentul a criticat şi modalitatea de soluţionare a contestaţiei la executare, solicitând anularea actelor de executare pentru nelegalitate.
Recurentul a reiterat excepţiile de neconstituţionalitate a prevederii referitoare la cheltuielile de judecată din cuprinsul art. 451 din C. proc. civ., în raport cu dispoziţiile art. 21, 16 şi 44 din Constituţia României şi la egalitatea părţilor din perspectiva timbrajului, faţă de dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, excepţii ce au fost respinse prin decizia atacată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimaţii nu au depus întâmpinare.
5. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 394 din 4 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, nu este timbrat, nu este admisibil, în raport de dispoziţiile prevăzute de art. 508 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotarârea atacată fiind o hotărâre definitivă, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. întrucât nu reflectă modalitatea de soluţionare a contestaţiei în anulare din perspectiva soluţiei pronunţate asupra acesteia.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Părţile nu au formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susţinerile din cadrul recursului.
În cauză, a fost fixat termen de judecată la 17 octombrie 2024, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.
În speţă, prin rezoluţia din 30 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că, pentru soluţionarea recursului, recurentul A. datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa comunicată recurentului la 6 iulie 2023, a fost adus la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Deşi a fost înştiinţat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa de timbru.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 394 din 4 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 394 din 4 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2024.