Şedinţa publică din data de 05 noiembrie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
I.1. Obiectul cauzei
Prin decizia civilă nr. 352/04.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca inadmisibilă cererea revizuentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 şi a anulat cererea de revizuire, formulată de revizuentul A., ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 887/09.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare, formulată de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 352/04.05.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă.
I.2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin decizia civila nr. 886R din 1 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, sectia a IV-a Civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 887/09.11.2022 în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă; i s-a aplicat contestatorului amendă judiciară în cuantum de 1000 de RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
I.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 886R din 1 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti- sectia a IV-a Civilă, a declarat recurs contestatorul A..
În raport cu prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei, fără a fi evocate şi analizate motivele de casare, astfel încât nu vor mai fi redate motivele de recurs concret invocate.
I.4. Apărările formulate în cauză
Intimata B. nu a formulat întâmpinare.
I.5. Procedura de filtru
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 14 martie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia de primire din 18.03.2024, s-a dispus ca după efectuarea procedurilor de comunicare, să se întocmească raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ.
În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că hotărârea şi încheierea atacate nu sunt susceptibile de recurs, iar dacă s-ar aprecia de către instanţă că partea are deschisă calea de atac a recursului, acesta este formulat cu depăşirea termenului legal; s-a mai reţinut că recurentul-contestator nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege; de asemenea, s-a reţinut că, în temeiul art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va aprecia asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, urmând a avea în analiză şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent; va analiza dacă susţinerile recurentului pot fi încadrate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidentă excepţia nulităţii recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dacă va trece peste excepţiile evidenţiate anterior, instanţa se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, depunând punct de vedere doar recurentul-contestator.
Prin rezoluţia din data de 25 semptembrie 2024, a fost fixat termen la data de 5 noiembrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut pricina în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs.
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., prevăd că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 446 din acelaşi cod prevăd că "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Aplicând textele legale enunţate la speţa de faţă, se constată că decizia civilă nr. 783R/10.11.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, este definitivă.
În consecinţă, decizia nr. 352/4.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, în cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 783R/10.11.2021 (de respingere ca inadmisibil a recursului) este supusă aceloraşi căi de atac, fiind, prin urmare, definitivă.
Acelaşi caracter definitiv îl are şi decizia nr. 887/9.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind respingerea cererii de îndreptare, lămurire, completare formulate de petentul A. împotriva deciziei nr. 352/4.05.2022, întrucât potrivit art. 446 C. proc. civ., hotărârile pronunţate în baza acestui text de lege sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s- a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.
Această decizie de respingere a cererilor formulate în temeiul art. 442, 443 şi art. 444 C. proc. civ. a fost atacată cu contestaţie în anulare de contestatorul A. iar calea de atac a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 886R din data de 1 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă. Această din urmă decizie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, care este, la rândul ei, definitivă.
Ca atare, decizia civilă recurată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale anterior evocate şi pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) rap. la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul.
Dată fiind această soluţie, pronunţarea asupra altor cereri sau excepţii formulate în calea de atac (excepţia de necompetenţă, precum şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate referitoare la taxa de timbru) nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanţei, este necesar ca mijlocul procesual utilizat să fie pus de lege la dispoziţia părţii, iar dacă această cerinţă nu a fost îndeplinită, instanţa nu a fost învestită cu o cerere în condiţii de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 886R din 1 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 noiembrie 2024.