Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2024
Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la 28 decembrie 2022 pe rolul Judecătoriei Suceava, secţia civilă, ca urmare a admiterii excepţiei de necompetenţă materială a secţiei Penale a Judecătoriei Suceava, revizuientul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B., anularea deciziei penale nr. 801 din 22 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.
Cererea de revizuire cu privire la latura civilă a deciziei penale nr. 801 din 22 iulie 2022 a Curţii de Apel Suceava a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 940 din 28 februarie 2023, pronunţată de Judecătoria Suceava, secţia civilă a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire fiind declinată în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Prin decizia civilă nr. 302 din 7 martie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., vizând exclusiv latura civilă a deciziei penale nr. 801 din 22 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în contradictoriu cu intimata B..
Prin decizia penală nr. 801 din 22 iulie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori a respins apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava şi partea civilă A. împotriva sentinţei penale nr. 1015 din 30 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Suceava, ca nefondate, prin care a fost respinsă solicitarea părţii civile A. de obligare a inculpatului B. la plata sumei de 9000 € (contravaloarea a 6 bovine).
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul formulat de revizuentul A. în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive "orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În vederea soluţionării excepţiei inadmisibilităţii recursului, urmează a fi analizat regimul juridic al hotărârii atacate în raport cu dispoziţiile legale incidente şi hotărârea revizuită.
Recurentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului decizia civilă nr. 302 din 7 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de acesta împotriva deciziei penale nr. 801 din 22 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava.
Prin decizia penală menţionată, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., instanţa a respins apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava şi partea civilă A. împotriva sentinţei penale nr. 1015 din 30 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Suceava, ca nefondate.
Înalta Curte reţine că hotărârile penale rămân definitive în raport de situaţiile concrete prevăzute de art. 551-552 din C. proc. pen.. Aceste momente sunt diferite după cum hotărârea care rămâne definitivă este a primei instanţe sau a instanţei de apel ori a instanţei competente să soluţioneze contestaţia. Dacă apelul este respins, ceea ce rămâne de executat este hotărârea primei instanţe, care este definitivă la data pronunţării hotărârii prin care apelul este respins potrivit art. 551 pct. 4 din C. proc. pen.
Se observă că prin decizia penală revizuită au fost respinse apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi de partea civilă A. împotriva sentinţei penale nr. 1015 din 30 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Suceava, ca nefondate.
Aplicând dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., raportat la caracterul definitiv al deciziei penale ce a făcut obiectul cererii de revizuire, rezultă că şi decizia civilă nr. 302 din 7 martie 2024 a Curţii de Apel Suceava, prin care a fost soluţionată revizuirea este definitivă, prin urmare nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului şi nici al recursului.
Pentru aceste considerente, întrucât decizia care face obiectul recursului nu este supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 302 din 7 martie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 decembrie 2024.