Şedinţa publică din data de 11 octombrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.06.2023 sub nr. x/2023 pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU RECUNOAŞTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul: să îi răspundă la numeroasele cereri înregistrate la sediul instituţiei privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 şi certificatului doveditor pentru calitatea de Luptător, şi constatarea faptului că pentru că a refuzat să răspundă a intervenit aprobarea tacită; să fie repus în termenul de depunere a cererii şi a dosarului de preschimbare a certificatului doveditor; să îi fie tipărit certificatul doveditor al calităţii de Luptător cu Rol Determinant conform Legii nr. 341/2004 şi cererii nr. x/28.04.2015, să i se semneze acest certificat şi să fie făcute toate demersurile necesare la care sunt obligaţi pentru eliberarea lui şi repunerea în drepturile de plată ale indemnizaţiei.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa civilă nr. 124 de la data de 29 ianuarie 2024, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea cauzei în favoarea instanţei competente, respectiv în favoarea Tribunalului Hunedoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, în esenţă, instanţa a reţinut că reclamantul a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul să îi răspundă la numeroasele cereri înregistrate la sediul instituţiei privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 şi a certificatului doveditor pentru calitatea de Luptător, şi constatarea faptului că pentru că a refuzat să răspundă a intervenit aprobarea tacită; să fie repus în termenul de depunere a cererii şi a dosarului de preschimbare a certificatului doveditor; să îi fie tipărit certificatul doveditor al calităţii de Luptător cu Rol Determinant conform Legii nr. 341/2004 şi cererii nr. x/28.04.2015, să i se semneze acest certificat şi să fie făcute toate demersurile necesare la care sunt obligaţi pentru eliberarea lui şi repunerea în drepturile de plată ale indemnizaţiei.
A reţinut că reclamantul A. are domiciliul în judeţul Hunedoara, municipiul Hunedoara, str. x, conform cărţii de identitate depuse la dosar, în fotocopie, la fila x.
A menţionat că tribunalele judecă în primă instanţă, ca instanţe de apel şi ca instanţe de recurs, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa lor; tribunalul este instanţa de drept comun în ceea ce priveşte judecata în primă instanţă, în sensul că, ori de câte ori legiuitorul nu prevede instanţa competentă a soluţiona o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanţă de către tribunal.
A motivat că această competenţă rezultă din atribuirea către Tribunal, spre soluţionare în primă instanţă, a tuturor cererilor care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe, atribuire prevăzută expres în art. 95 pct. 1 C. proc. civ.
Pe de altă parte, din punct de vedere al competenţei teritoriale, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, a arătat că "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul său (…)", norma de referinţă instituind astfel o competenţă teritorială exclusivă în favoarea tribunalului de la domiciliul reclamantului, şi de la care părţile nu pot deroga.
2.2. Hotărârea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa civilă nr. 278/02.07.2024, Tribunalul Hunedoara a reţinut că potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice."; şi că potrivit art. 116 C. proc. civ.: "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente."
Faţă de prevederile legale menţionate şi având în vedere că reclamantul a ales să introducă prezenta acţiune, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001, la instanţa în a cărei rază teritorială se află sediul instituţiei pârâte - Bucureşti, str. x, bl. Corp B, Tribunalul Hunedoara a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Examinând aspectele cauzei deduse judecăţii, Înalta Curte constată că reclamantul A. a solicitat, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind accesul la informaţiile publice şi O.U.G. nr. 27/2000 privind accesul la informaţiile publice, să i se răspundă la cererile formulate privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 şi a certificatului doveditor pentru calitatea de Luptător, cu consecinţa constatării faptului că a intervenit aprobarea tacită pentru eliberarea certificatului doveditor al calităţii de luptător cu rol determinant conform Legii nr. 341/2004, solicitând totodată şi plata indemnizaţiei de revoluţionar.
În acest sens, Înalta Curte apreciază că obiectul cauzei nu vizează doar Legea nr. 544/2001 privind accesul la informaţiile publice, respectiv răspunsul la numeroasele petiţii adresate, ci se urmăreşte şi se solicită inclusiv eliberarea certificatului doveditor al calităţii de luptător cu rol determinant conform Legii nr. 341/2004, cu plata indemnizaţiei de revoluţionar, acesta fiind aspectul care prevalează în determinarea competenţei instanţei ce urmează să soluţioneze cauza.
Cu privire la competenţa materială a instanţelor în ceea ce priveşte litigiile având ca obiect drepturile acordate luptătorilor împotriva regimului comunist, Înalta Curte reţine următoarele:
Art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 statuează că: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel";
Articolul 26 din Legea nr. 341/2004 - Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004 stabileşte că: "Prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel.";
Art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 563/2014 - Hotărârea nr. 563/2014 privind organizarea şi funcţionarea Secretariatului de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 prevede: "Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, denumit în continuare SSRML, funcţionează ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, care asigură şi coordonează la nivel central aplicarea reglementărilor legale în vigoare referitoare la revoluţionarii din decembrie 1989, la luptătorii în rezistenţa anticomunistă, respectiv la foştii deţinuţi politici, la persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987, precum şi la persoanele care au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste din Valea Jiului-Lupeni - august 1977. ";
Art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede că: "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."
Potrivit dispoziţiilor legale mai sus menţionate, Înalta Curte constată că acestea reglementează competenţa materială de soluţionare în fond a litigiilor privind drepturile acordate luptătorilor împotriva regimului comunist în favoarea tribunalelor, ca derogare de la regula generală de atribuire de competenţă potrivit rangului autorităţii.
Însă, în ceea ce priveşte norma de competenţă teritorială, nefiind prevăzută vreo excepţie, Înalta Curte apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea tribunalului de la domiciliul reclamantului, de la care părţile nu pot deroga.
Având în vedere aceste aspecte, observând că domiciliul reclamantului este în judeţul Hunedoara, municipiul Hunedoara, văzând şi dispoziţiile art. 129 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., potrivit cărora necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive, când procesul este de competenţa unei alte instanţe din punct de vedere teritorial, precum şi dispoziţiile art. 176 pct. 3 din C. proc. civ., conform cărora actele de procedură săvârşite de judecătorul necompetent sunt nule, în acest caz nulitatea nefiind condiţionată de producerea vreunei vătămări, fiind suficient ca actul de procedură să aparţină unei instanţe necompetente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, instanţa de la domiciliul reclamantului A..
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi pe intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.